Дело № А32-21336/2025

город Краснодар 01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ХАУС» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 10.02.2025 № 04-29/27;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ХАУС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Новороссийскую таможню (далее по тексту – таможенный орган) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ХАУС» сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 1 387 878,47 рублей.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 28.07.2025 объявлен перерыв до 04.08.2025 в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ХАУС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, пр-кт Обуховской Обороны, д. 70, к. 3, литера А, помещ. 41-Н, ком. 19, помещ. 5Н; является участником внешнеэкономической деятельности.

Общество, во исполнение внешнеторгового контракта №20191020 от 20.10.2019, заключенного с «ACECON VITRIFIED PVT. LTD.» (363621 GUJARAT, DIST.MORBI, 8-A NATIONAL HIGHWAY, MATEL R-D, AT MATEL, TAL WANKAN), ввезло на таможенную территорию товары (плитка керамическая) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Товары, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/070421/0096066, 10216170/070421/0096068, 10216170/200521/0145165, 10216170/210421/0111555, 10216170/210421/0111560, 10216170/210421/0111589, 10216170/210421/0111775, 10216170/260521/0151845, 10216170/260521/0151884, 10216170/260521/0151925, 10216170/290321/0084725, 10216170/290321/0085108, 10216170/290321/0085151, 10216170/310321/0087718, были выпущены в свободное обращение Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни.

Товары, заявленные в ДТ №№10317120/080321/0029643, 10317120/080321/0029648, 10317120/150321/0033097, 10317120/150421/0049319, 10317120/160421/0050018, 10317120/170321/0034695, 10317120/190421/0051882, 10317120/200321/0036602, 10317120/200421/0052298, были выпущены в свободное обращение Новороссийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни.

В рамках таможенного контроля, проведенного в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Новороссийской таможней установлено, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы общества по подготовке контейнеров к перевозке. Указанные выводы таможенного органа зафиксированы в акте проверки таможенных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях №10317000/210/060324/А000263/000 от 06 марта 2024 года.

По результатам проведенных проверочных мероприятий Новороссийской таможней приняты решения от 06.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10317120/080321/0029643, 0317120/080321/0029648.

12 марта 2024 года Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ №№ 0216170/290321/0084725, 0317120/150321/0033097, 10317120/170321/0034695, 10317120/200321/0036602, 10216170/290321/0085108, 10216170/290321/0085151, 10216170/310321/0087718.

13 марта 2024 года Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений в ДТ №10216170/070421/0096066.

14 марта 2024 года Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ №№10317120/150421/0049319, 10317120/160421/0050018, 10317120/190421/0051882, 10317120/200421/0052298, 10216170/070421/0096068, 10216170/210421/0111555, 10216170/210421/0111560, 10216170/210421/0111589, 0216170/210421/0111775, 10216170/200521/0145165, 10216170/260521/0151845, 10216170/260521/0151884, 10216170/260521/0151925 (далее – решения).

Таможенная стоимость была определена таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В период с 07 марта по 18 марта 2024 года в адрес общества Санкт-Петербургской таможней были направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10210000/У2024/0003678 на сумму 40 134,45 руб., 10210000/У2024/0003677 на сумму 66 890,74 руб., 10210000/У2024/0004103 на сумму 26 463,53 руб., 10210000/У2024/0004105 на сумму 39 393,11, 10210000/У2024/0004107 на сумму 26 678,45 руб., 10210000/У2024/0004516 на сумму 81 552,54 руб., 10210000/У2024/0004515 на сумму 27 647,8 руб., , 10210000/У2024/0004514 на сумму 54 254,55 руб., 10210000/У2024/0004513 на сумму 41 061,56 руб., 10210000/У2024/0004120 на сумму 68 116,59 руб., 10210000/У2024/0004119 на сумму 40 869,98 руб., 10210000/У2024/0004121 на сумму 95 363,21 руб., 10210000/У2024/0004118 на сумму 68 053,7 руб., 10210000/У2024/0004512 на сумму 41 184,09 руб., 10210000/У2024/0004552 на сумму 82 453,45 руб., 10210000/У2024/0004547 на сумму 13 658,06 руб., 10210000/У2024/0004548 на сумму 54 599,25 руб., 10210000/У2024/0004553 на сумму 13 6580,65 руб., 10210000/У2024/0004550 на сумму 40 974,19 руб., 10210000/У2024/0004551 на сумму 79 183,3 руб., 10210000/У2024/0004546 на сумму 91 967,85 руб., 10210000/У2024/0004549 на сумму 91 967,84 руб., 10210000/У2024/0004545,на сумму 78 829,58 руб. (далее – Уведомления).

Из уведомлений следует, что на основании вынесенных Новороссийской таможней решений, составленных по итогам проведенной в соответствии со ст. ст. 324, 326 ТК ЕАЭС проверки таможенных документов, к обществу предъявлено требование об уплате в бюджет 1 387 878,47 рублей.

Обществом уплачены в бюджет соответствующие суммы, указанные в уведомлениях, с лицевого счета декларанта, что подтверждено соответствующей выпиской.

Посчитав незаконными решения таможни от 06.03.2024, от 12.03.2024, от 13.03.2024, от 14.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а доначисленные по ним таможенные платежи в сумме 1 387 878,47 руб. излишне взысканными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об обязании Новороссийскую таможню возвратить ООО «БАЛТИК-ХАУС» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 387 878,47 рублей.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В рассматриваемой ситуации общество избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В тоже время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются следующие расходы, если они не были ранее включены:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Из материалов дела следует, что предметом проверки в соответствии с актом проверки №10317000/210/060324/А000263/000 от 06.03.2024, послужила достоверность сведений, заявленных в перечисленных выше декларациях на товары о таможенной стоимости в части дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки, таможня не обращалась к обществу с запросами о предоставлении сведений и документов касательно интересующих их вопросов. О результатах проверки обществу стало известно только при получении акта самой проверки.

Как следует из акта проверки таможенных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях №10317000/210/060324/А000263/000 от 06.03.2024, в ходе проведения проверки было установлено, что между обществом и «GS GROUP LIMITED» (Гонконг) заключен контракт № GS20200901 от 14.09.2020, на оказание услуг по обслуживанию и подготовке порожних контейнеров перед транспортировкой товара. Также таможенным органом по запросу в банк была получена ведомость банковского контроля по контракту УНК 20100008/0436/0000/4/1 с подтверждающими документами.

По результатам исследования полученных документов, таможенным органом были выявлены признаки не включения в структуру таможенной стоимости расходов по обслуживанию и подготовке порожних контейнеров перед транспортировкой товара по проверяемым ДТ.

Согласно контракту № GS20200901 от 14.09.2020 «GS GROUP LIMITED» (Гонконг) оказывает ООО «БАЛТИК-ХАУС» услуги по обслуживанию и подготовке порожнего оборудования:

- осмотр/проверка запорных механизмов контейнера — 60 долл. США за 1 контейнер.

- проверка пломбы на соответствие стандартам ISO для морской перевозки -135 долл. США за 1 контейнер;

- осмотр/очистка фитингов контейнера/ мойка контейнера - 166 долл. США за 1 контейнер;

- проверка отсутствия/очистка контейнеров от знаков опасности - 120 долл. США за 1 контейнер.

Вознаграждение «GS GROUP LIMITED» за обслуживание и подготовку порожнего оборудования и автотранспорта определяется на основании акта, выставленного «GS GROUP LIMITED». Оплата услуг производится путем перевода денежных средств. Оплата за оказанные услуги производится в долларах США.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что оформлены акты выполненных работ № GS20200901-007 от 18.03.2021 и № GS20200901-008 от 18.04.2021, а сведения, содержащиеся в акте выполненных работ № GS202G0901-007 от 18.03.2021 идентифицируются с данными контейнеров, указанных в ДТ №№ 1026170/290321/0085151, 10216170/290321/0084725, 10317120/080321/0029648, 10317120/080321/0029643, 10216170/290321/0085108, 10216170/310321/0087718, 10317120/150321/0033097, 10317120/170321/0034695, 10216170/070421/0096066, 10317120/200321/0036602, 10216170/070421/0096068.

Сведения, содержащиеся в акте выполненных работ №GS20200901-008 от 18.03.2021, идентифицируются с данными контейнеров, указанных в ДТ№№10216170/200521/0145165, 10216170/260521/0151845, 10216170/260521/0151884, 10216170/260521/0151925, 10317120/190421/0051882, 10317120/200421/0052298, 10317120/150421/0049319, 10216170/210421/0111589, 10216170/210421/0111555, 10216170/210421/0111560, 10216170/210421/0111775, 10317120/160421/0050018.

Полагая, что указанные расходы на инспекцию контейнеров в соответствии с контрактом № GS20200901 от 14.09.2020 в размере 481 доллар США за 1 контейнер были осуществлены за счет покупателя и непосредственно связаны с перевозкой оцениваемых товаров, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенный орган включил эти расходы общества в структуру таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной и подлежащей уплате за ввозимые товары.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Обосновывая необходимость включения в состав дополнительных начислений, предусмотренных пп.4, 5, п. 1, ст. 40 ТК ЕАЭС, таможенный орган ссылается на письмо Министерства финансов России от 29.03.2023 № 27-01-21/27347, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции (далее - Договор) одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг Договором может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Таким образом, экономический смысл Договора в значительной степени сходен с договором перевозки (глава 40 Гражданского кодекса). ООО «БАЛТИК-ХАУС» заключен контракт на услуги по обслуживанию и подготовке порожнего оборудования на территории Индии. Проверяемый товар прибыл на таможенную территорию Союза уже в осмотренных и опломбированных контейнерах. Таким образом, услуги (расходы покупателя), необходимые для доставки товаров на территорию ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Кодекса - в случае, если Договором предусмотрено разделение расходов на услуги экспедитора на стоимость услуг непосредственно по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, и на стоимость дополнительных услуг, оказываемых экспедитором. Таможенный орган указывает, что услуги по инспектированию порожних контейнеров должны относится к экспедированию товара.

Суд полагает, что данная позиция таможенного органа не основана на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) в соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 47 - 48 Постановления Пленума от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Пленум №26), при квалификации правоотношения участникам спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В качестве признаков, квалифицирующих взаимоотношения сторон как транспортно-экспедиторские, Верховный Суд Российской Федерации указывает на условия, согласно которым экспедитор характеризует свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.

Между тем, по настоящему делу, согласно контрактам, заключенных декларантом с «GS GROUP LIMITED» (Гонконг) № GS20200901 от 14.09.2020, иностранный контрагент не принимает на себя никакую ответственность за груз, его транспортировку и сохранность.

В соответствии с нормой статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ, настоящим федеральным законом определяется порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также информационные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Как видно из буквального толкования условий контракта № GS20200901 от 14.09.2020, услуги, оказанные обществу иностранным контрагентом, не относятся к услугам транспортного экспедитора и являются услугами по общему инспектированию контейнеров и отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ.

Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность Экспедитора за утрату и/или повреждение груза. Согласно действующей судебной практике, именно ответственность за груз и кто производит манипуляции (перемещение в пространстве и времени) с грузом, являются квалифицирующими признаками договора транспортной экспедиции, так и договора перевозки.

Кроме того, в абз. 2 п. 21 Пленума №26 Верховный Суд Российской Федерации указал на обязанность экспедитора при приеме груза проверять достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей.

В абз. 6 п. 22 Пленума №26 Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание на обязательство экспедитора проверять информацию об условиях перевозки груза при его приеме.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений Пленума №26 следует, что одним из квалифицирующих признаков договора транспортной экспедиции является приемка груза непосредственно экспедитором и его перемещение в пространстве.

Таким договором транспортной экспедиции, является договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №03/04/2019-1 от 03.04.2019, заключенный между обществом и ООО «Морское агентство «СИЛМАР».

Все услуги экспедитора - ООО «Морское агентство «СИЛМАР» были учтены при формировании дополнительных начислений к цене товара на основании поручений экспедитору, и счетов экспедитора за оказанные услуги.

Данный договор исследовался в рамках таможенной проверки и каких-либо нарушений законодательства ЕАЭС при его исполнении таможенным органом выявлено не было.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Исходя из данных положений, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 26.11.2019 № 49 указал, что расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таможенная стоимость формируется не в зависимости от суммы контракта и всех платежей покупателя, а исходя из сумм, непосредственно связанных с товаром.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что общество достоверно заявило таможенную стоимость товаров и включило в нее дополнительные начисления, предусмотренные подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Минфин России в Письме от 07.02.2020 № 03-10-11/8002 указал, что если дополнительные услуги фактически выполняются не в отношении товара и оплачиваются в рамках отдельно выделенной цены, не связаны непосредственно с самим товаром, приобретение и (или) использование товаров, в соответствии с договором, могут осуществляться независимо от оказания дополнительных услуг, внешнеэкономическим контрактом предусмотрено разделение общей стоимости на стоимость товаров и дополнительных работ, услуг, то стоимость таких дополнительных услуг не подлежит включению в таможенную стоимость товара.

Из текста контракта № GS20200901 от 14.09.2020 однозначно следует, что дополнительные услуги связаны исключительно с подготовкой контейнеров и не касаются каким-либо образом самого товара и стоимости его перевозки и дополнительных расходов, связанных с перевозкой.

Проверка контейнеров, проводимая до самой поставки товаров, обеспечивающая выявление дефектного контейнера, не влияет на поставку товара как таковую и не является условием договора поставки, влияющим на формирование цены товара. При выявлении контейнера, дефектные признаки которого не позволяют перевезти товар в полной сохранности, влияет на замену контейнера. Но при этом цена товара не меняется. К примеру, может быть проверено 200 контейнеров, 1000 контейнеров, 10 000 контейнеров, из них отбраковано какая-то часть и произведена замена контейнеров, но цена товаров при этом останется неизменной, что подтверждено самим актом КТП, где указано, что некоторые контейнера фактически не ввозились на территорию РФ.

Даже в ситуации, когда поставщик обеспечивает не качество контейнера, а качество поставляемого товара, но при этом цена товара остается неизменной, оплачиваемые покупателем дополнительные услуги по обеспечению товара (а не контейнера) надлежащими качественными характеристиками, не признаются частью таможенной стоимости товара.

Письмом Минфина РФ №27-01-28/474 от 10.01.2025 было разъяснено, что пунктом 5.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 года № 283 установлено, что расходы, обусловленные действиями, предпринятыми покупателем за свой счет, если такие расходы не влияют на установление продавцом цены на товары, не рассматриваются в качестве косвенных платежей даже в случае, когда эти действия соответствуют интересам продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Таким образом, услуги по инспектированию контейнеров оказываются на основании отдельного договора между покупателем товаров и третьим лицом и никак не связаны с товаром ни внешнеторговым контрактом с продавцом, ни договором экспедирования между экспедитором и покупателем по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС, расходы по инспектированию контейнеров не подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Таким образом, исходя из фактического содержания подлежащих оказанию услуг по инспектированию порожних контейнеров, их отнесение к перечню, установленному статьей 40 ТК ЕАЭС, является необоснованным, данные услуги не являлись необходимыми для транспортировки ввозимых товаров и не могли послужить основанием для доначисления таможенных платежей.

Кроме того, в ходе проведения проверки после выпуска товаров, таможенный орган не запрашивал у общества документы, касательно выполненных работ по актам № GS20200901-007 от 18.03.2021, № GS20200901-008 от 18.04.2021.

Как следует из представленных в материалы дела документов, услуги, указанные в акте №GS20200901-008 от 18.04.2021 были признаны сторонами договора не оказанными.

Также, сторонами контракта № GS20200901 от 14.09.2020 было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в сумме 29822 долларов США, уплаченных обществом в соответствии с актом выполненных работ №GS20200901-008 от 18.04.2021.

Факт возврата денег подтвержден ведомостью банковского контроля, кредит-нотой GS20200901-020CN от 05.10.2022, заявлениями на перевод № 84715 от 26.10.2022, № 84906 от 26.10.2022, выпиской банка за период 26.10.2022.

Таким образом, услуги, перечисленные в акте №GS20200901-008 от 18.04.2021, не исполнялись контрагентом, а денежные средства были возвращены обществу, и не должны были учитываться в дальнейшем при расчете неуплаченных таможенных платежей. Вследствие чего, дополнительные начисления по контейнерам MSKU3197352, MRKU6650136, MSKU7817913, MSKU5263181, MRKU7826868, MRSU0285281, MRKU9501671, MRKU7854197, PONU2000638, MRKU9946862, MRKU6896433, TGHU2545521, CAIU6203481, PONU2028213, MSKU2792941, MSKU2641190, SUDU1349336, GESU3732606, MRSU0252441, SUDU7621396, MRKU9886824, MSKU2291467, MSKU7655089, MRKU9928093, TRLU9616910, UETU2444407, MRKU7139291, MRKU8171180, MRKU6526911, MSKU3929427, MSKU3216365, TTNU1121411, MSKU3776945, MSKU2761046, MSKU7124499, MRKU9040292, TCKU1441275, MRKU6551730, MRKU8405781, MSKU3952387, MSKU5281061, MRKU7644586, MSKU5925349, MRKU7151698, MSKU2844984, MSKU2278969, PONU0295226, MSKU2305534, PONU0649844, MRKU7406654, TCKU1449872, HASU1157433, PONU060240, SKU5911854, MRKU7839124, MRKU6593360, TEMU2737820, MSKU3329058, указанным в ДТ№№10216170/200521/0145165, 10216170/260521/0151845, 10216170/260521/0151884, 10216170/260521/0151925, 10317120/190421/0051882, 10317120/200421/0052298, 10317120/150421/0049319, 10216170/210421/0111589, 10216170/210421/0111555, 10216170/210421/0111560, 10216170/210421/0111775, 10317120/160421/0050018, являются неправомерными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, решения Новороссийской таможни от 06.03.2024, от 12.03.2024, от 13.03.2024, от 14.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия решений Новороссийской таможни от 06.03.2024, от 12.03.2024, от 13.03.2024, от 14.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10216170/070421/0096066, 10216170/070421/0096068, 10216170/200521/0145165, 10216170/210421/0111555, 10216170/210421/0111560, 10216170/210421/0111589, 10216170/210421/0111775, 10216170/260521/0151845, 10216170/260521/0151884, 10216170/260521/0151925, 10216170/290321/0084725, 10216170/290321/0085108, 10216170/290321/0085151, 10216170/310321/0087718, 10317120/080321/0029643, 10317120/080321/0029648, 10317120/150321/0033097, 10317120/150421/0049319, 10317120/160421/0050018, 10317120/170321/0034695, 10317120/190421/0051882, 10317120/200321/0036602, 10317120/200421/0052298 нормам таможенного законодательства и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Новороссийской таможней и материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№10216170/070421/0096066, 10216170/070421/0096068, 10216170/200521/0145165, 10216170/210421/0111555, 10216170/210421/0111560, 10216170/210421/0111589, 10216170/210421/0111775, 10216170/260521/0151845, 10216170/260521/0151884, 10216170/260521/0151925, 10216170/290321/0084725, 10216170/290321/0085108, 10216170/290321/0085151, 10216170/310321/0087718, 10317120/080321/0029643, 10317120/080321/0029648, 10317120/150321/0033097, 10317120/150421/0049319, 10317120/160421/0050018, 10317120/170321/0034695, 10317120/190421/0051882, 10317120/200321/0036602, 10317120/200421/0052298 в сумме 1 387 878,47 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заявителем по платежному поручению №41 от 11.03.2025 оплачена государственная пошлина в размере 66 636 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>) осуществить возврат ООО «БАЛТИК-ХАУС» (ОГРН <***>) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней в размере 1 387 878 рублей 47 копеек.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК-ХАУС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, пр-кт Обуховской Обороны, д. 70, к. 3, литера А, помещ. 41-Н, ком. 19, помещ. 5Н) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 66 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева