Решение по делу № А55-11507/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело №

А55-11507/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга»,

к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»,

об обязании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1 доверенность от 04.07.2023;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об обязании выполнить работы по устранению недостатков по адресу: г. Самара, <...>, согласно экспертному заключению; взыскании 30 000руб. за проведение экспертного заключения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом согласно уведомления № 15988 от 27.04.2023.

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, просит обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта крыши по адресу: г. Самара, <...>, а именно:

A)смонтировать диффузионную подкровельную пленку с соблюдением требований НТД (сплошность покрытия);

Б) смонтировать продухи по периметру в коньковой и карнизной части, площадью сечения от 1/300 до 1/500 горизонтальной проекции кровли;

B) вывести фановые трубы за плоскость чердачного помещения;

Г) места примыканий на кровле смонтировать фальцевыми соединениями;

Д) доукомплектовать коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю «гребенкой» по форме поперечного сечения профиля;

Е) заменить водоотводящий желоб, выполненный из листовой стали с использованием фальцевых соединений.

В случае неисполнения решения суда в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) компенсацию за ожидание исполнения по 3 000руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) 30 000руб. за проведение экспертного заключения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2022 до 28.09.2022 до 11час. 45мин. (23-24.09.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Волга» согласно договора от 07.12.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно входящей документации от НО «ФКР» (исх. 11.06.2019 № 13775) в адрес ООО УК «Волга» был произведен капитальный ремонт крыши в МКД расположенному по адресу: <...>.

Акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области подписан 23.11.2018.

ООО УК «Волга» заключили договор № 977 от 10.06.2022 с ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» на оказание услуг по проведению экспертизы, где ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» проводит экспертное исследование с подготовкой заключения, на разрешение которого поставлены следующие вопросы : 1) Имеются ли недостатки на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <...> ?; 2) При выявлении недостатков определить их характер (конструктивный, эксплуатационный, производственный). Стоимость работ по договору составила 30000 руб.

15.07.2022 выдано экспертное заключение № 977 согласно, где экспертная организация указала, что имеются дефекты на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дефекты имеют производственный характер. Для устранения необходимо: смонтировать диффузионную подкровельную пленку с соблюдением требований НТД (сплошность покрытия); смонтировать продухи по периметру в коньковой и карнизной части, площадью сечения от 1/300 до 1/500 горизонтальной проекции кровли; вывести фановые трубы за плоскость чердачного помещения; места примыканий на кровле смонтировать фальцевыми соедиениями; доукомплектовать коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю "гребенкой" по форме поперечного сечения профиля; заменить водоотводящий желоб, выполненный из листовой стали с использованием фальцевых соединений.

Согласно п. 11ч. 2 ст. 182 ЖК РФ «Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ и течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных ^слуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ «Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации».

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ «Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором».

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 11 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) -Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, выявление данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Двух месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 500руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате государственной пошлине по иску, по оплате судебной экспертизы, по оплате рецензии на заключение эксперта, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплачены платежным поручением № 129 от 03.04.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>), в двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта крыши по адресу: г. Самара, <...>, а именно:

A) смонтировать диффузионную подкровельную пленку с соблюдением требований НТД (сплошность покрытия);

B) вывести фановые трубы за плоскость чердачного помещения;

Г) места примыканий на кровле смонтировать фальцевыми соединениями;

Е) заменить водоотводящий желоб, выполненный из листовой стали с использованием фальцевых соединений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга», (ИНН <***>) компенсацию за ожидание исполнения по 500руб. 00коп. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга», (ИНН <***>) расходы за проведение экспертного заключения в сумме 30 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов