АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-48429/2024 11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к СНТ «Янтарь» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2024, диплом,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Янтарь» со следующими исковыми требованиями: взыскать задолженность за электроэнергию за период май 2024 в размере 87 352,81 рублей; пени, начисленные с 18.07.2024 по 18.07.2024 в размере 28,66 рублей; пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 87 352,81 рублей, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей.
Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №1131554 от 02.11.2009 за май 2024 в сумме 87 352,81 рублей. Просит считать исковыми требованиями: «Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени за период с 18.07.2024 по 23.09.2024 в размере 1 657,79 рублей; почтовые расходы в размере 171 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей».
При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга по договору энергоснабжения №1131554 от 02.11.2009 за май 2024 в сумме 87 352,81 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
Истец уточнённые исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1131554 от 02.11.2009г.
По условиям договора истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определенных Договором (пункты 2.1, 2.2 Договора).
Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата по Договору производится до 11 числа месяца, следующего за расчетным.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика в мае 2024 была отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 87 352,81 рублей.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии да дату обращения истца с настоящим заявлением в суд не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 87 352,81 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой электрической энергии.
Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно абз.9 п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ, ТСЖ, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электроэнергии уплачивают ГП пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 18.07.2024 по 23.09.2024 в размере 1 657,79 рублей (с учетом изменений).
Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 171 рублей, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 171 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в размере 87 352,81 рублей – удовлетворить.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере87 352,81 рублей прекратить.
Исковые требования читать в следующей редакции: «Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени за период с 18.07.2024 по 23.09.2024 в размере 1 657,79 рублей; почтовые расходы в размере 171 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей».
Взыскать с СНТ «Янтарь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 18.07.2024 по 23.09.2024 в размере 1 657,79 рублей; почтовые расходы в размере 171 рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей..
Взыскать с СНТ «Янтарь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 64 рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова