АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное

Дело № А43-6647/2025

Нижний Новгород 29 мая 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 19 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-149)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Сергачская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

и

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Сергачская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ", Больница) о взыскании 315 793 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2024 № 57-ОМС.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о снижении санкций, приобщил справку о размере задолженности от 25.04.2025 исх.№149 с выпиской из лицевого счета.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 19.05.2025.

В предусмотренный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Нижегородского филиала (страховая медицинская организация), ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» (медицинская организация), Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ТФОМС) и иными страховыми медицинскими организациями заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 57-ОМС (далее – договор).

Типовая форма указанного договора утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 договора, медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктами 4.3, 8.15 договора определено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений медицинской организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.

Как указывает истец в исковом заявлении, в 2024 году Компания провела в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» контрольно-экспертные мероприятия – экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) и медико-экономические экспертизы (МЭЭ), по результатам которых оформлены заключения о выявлении нарушений при оказании медицинской помощи, являющихся в соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций.

Коды нарушения/дефекта, указанные в заключениях, применены в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося Приложением к Порядку контроля.

В соответствии с пунктом 71.1 Порядка контроля при несогласии медицинской организации с заключением по результатам медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в страховую медицинскую организацию протокол разногласий по форме, утверждаемой Федеральным фондом, с указанием мотивированной позиции медицинской организации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля.

Истец указывает, что все 33 экспертных заключения Больницей получены, из них 25 заключений подписаны медицинской организацией без возражений с использованием электронно-цифровой подписи. Доказательством получения ответчиком оставшихся 8 заключений являются скриншоты из системы электронного документооборота VipNet Деловая почта, приложенные к иску.

Протоколов разногласий, свидетельствующих о несогласии ответчика с результатами экспертиз, истец не получал. Возражений относительно расчета штрафных санкций медицинская организация не заявляла.

Сумма задолженности по уплате штрафов в размере 315 793 рубля 73 копейки отражена в Акте сверки расчетов от 31.12.2024 №НН-012/24, который подписан ответчиком.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебную претензию от 09.01.2025 № И-17/Р-52/25. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученного с сайта Почты России, досудебная претензия, направленная ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 60377404043066, вручена адресату 13.01.2025.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца о возврате средств обязательного медицинского страхования не исполнил.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта сверки расчетов от 31.12.2024 №НН-012/24, подписанного ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности нарушений со стороны Больницы условий договора и обоснованном начислении штрафа.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание финансовое положение ответчика, осуществлением им социально-значимого вида деятельности, компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 158 000 рублей. По мнению суда, такой размер ответственности отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Сергачская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 158 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 09.01.2024 № 57-ОМС (с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); 20 790 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова