Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-4861/2023

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в лице Липецкого отделения № 8593 (адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 751 455 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 751 455 руб. 89 коп., в том числе 1 665 608 руб. 14 коп. просроченного основного долга по кредитному договору № 8593XOQX5M5R2Q0AQ0QS1Q от 13.12.2021 и 85 847 руб. 75 коп. просроченных процентов.

Определением арбитражного суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 05.09.2023 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.12.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 8593XOQX5M5R2Q0AQ0QS1Q (путем направления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования), в соответствиями с которым ответчику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 800 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно условиям договора (пункт 3.3 Общих условий кредитования) исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

При этом если дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15 % годовых (далее – процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых (далее – процентная ставка 2).

Также договором предусмотрено уменьшение процентной ставки на 0.1 % в зависимости от кредитовых оборотов за расчетный период, объема перечислений заработной платы в расчетном периоде, а также объема расходных операций по дебетовой бизнес-карте (таблица 1 пункта 3 договора).

Однако процентная ставка заемщика составила 15% и 17 % соответственно, основания, как видно из представленных документов, для уменьшения процентной ставки отсутствовали.

В силу пункта 7 договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Истец выдал ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за 13.12.2021.

Поскольку ответчиком нарушались сроки осуществления ежемесячных платежей и их размер, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.04.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и Кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора между сторонами (со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», протокол операции от 13.12.2021).

Как следует из представленных истцом документов, ответчик нарушил установленные договором сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону.

Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 751 455 руб. 89 коп., в том числе 1 665 608 руб. 14 коп. просроченного основного долга и 85 847 руб. 75 коп. просроченных процентов за период с 14.12.2022 по 25.05.2023.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлены и доказательства возврата кредита либо иные доказательства, освобождающие от исполнения обязательства.

Факт заключения с истцом кредитного договора ответчиком также не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 665 608 руб. 14 коп. основного долга и 85 847 руб. 75 коп. процентов за период с 14.12.2022 по 25.05.2023 и считает возможным их удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 515 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 515 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 751 455 руб. 89 коп., в том числе 1 665 608 руб. 14 коп. основной долг и 85 847 руб. 75 коп. проценты за период с 14.12.2022 по 25.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 515 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин