СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-14899/2023
15 декабря 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-9915/2023) общества с ограниченной ответственности «Техснаб» на решение от 31 октября 2023 года (мотивированное решение от 17 ноября 2023 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14899/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Горбунова Е.П.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Техснаб» (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Фабричная <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № 28/12-2022 от 09.01.2023, взыскании 724 158,75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Техснаб» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора поставки № 28/12-2022 от 09.01.2023 и взыскании 724 158,75 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением от 31 октября 2023 года (мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2023 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскана внесенная по договору № 28/12-2022 от 09 января 2023 года предварительная оплата в размере 724 158,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 483 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам спора.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» (продавец) был заключен договор №28/12-2022 от 09 января 2023 года, согласно условиям которого общество продает, а предприниматель покупает Товар, указанный в Спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора №28/12-2022 от 09 января 2023 года. Продавец проводит шеф-монтажные и пусконаладочные работы (ПНР) товара, обучение персонала на условиях, изложенных в договоре и спецификации (п.1.1 договора №28/12-2022).
Ассортимент, количество, качество товара, а также его цена, порядок оплаты (расчетов сроки оплаты, условия доставки, сроки и дата доставки, место доставки, гарантии товар: указываются в спецификации, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение №1 к договору) (п.1.3., п.3.3., п.3.4. Договора №28/12-2022).
Согласно Спецификации № 1 к Договору №28/12-2022 от 09 января 2023 года общество обязалось своими силами и за счет своих средств поставить как в Российскую Федерацию, так и на территорию Российской Федерации, предпринимателю металлодетектор TSF AMD-40015, в комплекте с узлом отбраковки, в количестве 1 штук стоимостью 140 750 в китайских юанях, с учетом НДС 20%.
В Спецификации №1 к Договору № 28/12-2022 от 09 января 2023 года в соответствии с п. 1.3. Договора Сторонами были также согласованы условия оплаты:
- Первый авансовый платеж в размере 50% от итоговой стоимости, указанной в спецификации, вносится покупателем в качестве предоплаты;
- Второй авансовый платеж в размере 20% от итоговой стоимости, указанной в спецификации, вносится покупателем по готовности оборудования к отгрузке с завода изготовителя, в течение 5-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления и фото/видео от продавца ООО «ТехСнаб» подготовленного Товара к отгрузке;
- Третий авансовый платеж в размере 20% от итоговой стоимости, указанной в спецификации, вносится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара (оборудования) в полном объеме комплектного, качественного, на складе покупателя, на основании товарной накладной.
- Четвертый авансовый платеж в размере 10% от итоговой стоимости, указанной в спецификации, вносится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, обучения персонала (сотрудника) Покупателя.
Срок поставки товара не более 5 месяцев с момента получения продавцом от покупателя предоплаты, указанной в пункте 1 Спецификации.
Срок проведения шеф-монтажных, пуско-наладочных работ (ПНР), обучение персонала не более 1 (одного) календарного месяца с момента получения покупателем товара (оборудования) в полном объеме комплектного, качественного.
Согласно п. 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата за товар производится в рублях, на основании выставленного Продавцом счета.
Во исполнение условий договора 10.01.2023 предпринимателем на расчетный счет общества в качестве предоплаты был произведен первый авансовый платеж в размере 50% от итоговой стоимости товара на сумму 724 158,75 рублей по выставленному счету № 011004 от 10 января 2023г., согласно спецификации №1 к договору 28/12-2022.
Истец свои обязательства перед ответчиком по договору в части оплаты первого авансового платежа в сумме 724 158,75 рублей выполнил, что подтверждается платежным поручением №1 от 10.01.2023.
В свою очередь в период действия договора ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не направил в согласованные в спецификации сроки в адрес истца письменного уведомления и фото/видео подготовленного товара к отгрузке с завода-изготовителя, не выставил счет на оплату второго авансового платежа.
17.05.2023 поскольку товар (оборудование) не был подготовлен к отгрузке с завода-изготовителя, ответчиком не был выставлен счет покупателю об оплате второго авансового платежа, истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора№ 28/12-2022.
Ответчиком полученное от истца письменное уведомление о расторжении договора было оставлено без ответа.
В срок до 10.06.2023 в адрес истца так и не были направлены фото (видео) об отгрузке металлодетектора TSF AMD-40015, в комплекте с узлом отбраковки, в количестве 1 штуки, с завода-изготовителя, не был выставлен счет об оплате второго авансового платежа по договору, товар (оборудование) не был поставлен в адрес Покупателя.
18.07.2023 истцом в адрес ответчика вновь было направлено посредством электронной и почтовой связи письменное предложение о расторжении договора №28/12- 2022 от 09 января 2023 года.
В связи с отсутствием добровольного исполнения требований в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
В рассматриваемом случае истец направил ответчику предложение о расторжении договора (соглашение о расторжении договора № 28/12-2022 от 09.01.2023) почтовым отправлением № 65297112018857. Соответственно договор поставки считается расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт произведенной истцом предварительной оплаты за поставленный товар и отсутствия доказательств его поставки, равно как доказательств возврата уплаченных денежных средств за не поставленный товар, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 724 158,75 руб., предварительной оплаты по договору поставки в связи с не поставкой товара, правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 487 ГК РФ.
Оснований переоценки указанных выводов суда апелляционная инстанция не усматривает, при не опровержении ответчиком факта получения предоплаты, факта невозвращения полученной суммы либо поставки товара на указанную сумму; соответствующие доводы в апелляционной жалобе также не заявлены, выводы суда в указанной части не опровергнуты.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара и возврата предоплаты по договору поставки, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 724 158,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 октября 2023 года (мотивированное решение от 17 ноября 2023 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Техснаб» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Техснаб» (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Фабричная <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Л.Е. Ходырева