Решение по делу № А35-5569/2025 от 22.01.2026

580/2026-3893(2) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

22 января 2026 года Дело № А35-5569/2025

Резолютивная часть объявлена 15.01.2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за незаконное использование произведения «Тревожная масса» в размере 200 000 руб. 00 коп., расходов на фиксацию нарушений в размере 3000 руб., на подготовку претензии в размере 7000 руб., на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование произведения «Тревожная масса» в размере 200 000 руб. 00 коп., расходов на фиксацию нарушений в размере 3000 руб., на подготовку претензии в размере 7000 руб., на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.09.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2024 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: г. Воронеж.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2020 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: г. Курск.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительного права на произведение «Тревожная масса» правообладателя ИП ФИО3.

Исключительное право на произведение было приобретено ИП ФИО3 у автора произведения Гончаровой Елены Олеговны (псевдоним lena gench/ФИО4) по договору об отчуждении исключительного права на произведение № 7 от 03.02.2023. Произведение впервые было обнародовано автором на своей странице в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/p/CjIs6BGKjA8/?igsh=NXBzOHJob2pub2gx.

Истцом было обнаружено неправомерное использование ответчиком произведения на маркетплейсе WILDBERRIES в карточках товаров под следующими артикулами: 3025088696.

В частности, ответчик предлагал к продаже товар - термонаклейку на одежду, содержащую спорное произведение.

В обоснование факта размещения в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru/, предложения к продаже контрафактного товара,

правообладатель представил в материалы дела заверенные скриншоты с указанного сайта.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему изображениями персонажей правообладатель предпринимателю не предоставлял.

25.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия посредством сервиса Цифровой арбитраж платформы https://www.wildberries.ru/ с требованием выплаты компенсации за незаконное использование изображений, права на которые принадлежат истцу, в размере 60 000 руб. 00 коп.

02.04.2025 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что принт снят с продажи и заменен на произведение собственного дизайна.

10.07.2025 истцом на электронную почту ответчика vpuchkov46@yandex.ru повторно направлена претензия с требованием о выплате компенсации.

Учитывая, что данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительным правом на произведение искусства «Тревожная масса» на основании договора от 30.10.2024 № 1888, заключенного с правообладателем ИП ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 ГК РФ предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 28 постановления № 5/29).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3 (Приобретатель) и ФИО5 (Правообладатель) заключен договор об отчуждении

исключительного права на произведение № 7 от 03.02.2023, согласно которому Правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на Произведение «Тревожная масса» в полном объеме приобретателю на весь срок действия исключительного права, на условиях, определенных договором.

Во исполнение договора Правообладатель передал, а Приобретатель принял в полном объеме исключительное право на Произведение - «Тревожная масса», о чем составили акт приема-передачи от 03.02.2023, к которому приложены изображения.

30.10.2024 между ИП ФИО1 (доверительным управляющим) и ИП ФИО3 (учредителем управления) заключен договор - оферта доверительного управления № 1888 от 30.10.2024, согласно которому доверительному Управляющему передано исключительное право только для осуществления следующих действий на территории РФ и за ее пределами: производить мониторинг нарушений исключительного права в сети интернет, принимать любые меры по прекращению нарушения, в том числе подавать заявления о блокировке нарушения, предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов учредителя управления от имени доверительного управляющего, получать компенсацию за использование объекта доверительного управления в любом объеме без согласия учредителя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, установленных действующим законодательством, осуществляется Управляющим самостоятельно. При этом Учредитель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия и уполномочивает Управляющего на информирование суда об этом. Управляющий вправе привлекать за свой счет юристов, адвокатов, нотариусов, специалистов, экспертов и иных лиц для обеспечения защиты прав учредителя без предварительного согласования.

Договор вступает в силу с даты его заключения действует в течение 1 (одного) года. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продляется на тот же срок. Договор является длящимся, учредитель может передать в управление множество объектов интеллектуальной собственности, передача нового объекта не влечет прекращения управления остальными объектами. Объекты могут быть переданы в отдельном приложении.

Согласно приложению № 2 от 30.10.2024 к договору доверительного управления № 1888 от 30.10.2024: «Перечень переданных в управление

произведений» учредителем управления передано доверительному управляющему исключительное право на изображение «Тревожная масса».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Тревожная масса».

Поэтому истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Тревожная масса».

На сайте https://www.wildberries.ru/ в сети «Интернет» правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности – изображение «Тревожная масса», посредством размещения предложений о продаже товара - термонаклейки на одежду (дата фиксации нарушения 16.03.2025, код товара: 302508696).

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт предложения к продаже товара от имени ИП ФИО2 (ИНН: <***>) подтверждается скриншотами сайта в сети Интернет. Так, в ходе осмотра карточки вышеуказанного товара в магазине NAKED SKIN IVUSHKA зафиксированы данные продавца- ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, номер регистрации: <***>.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного факт предложения к реализации спорных товаров с изображением «Тревожная масса» суд полагает доказанным.

Ответчик факт предложения к продаже товаров не оспаривал.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства предприниматель суду не предоставил, факт нарушения прав истца и факт введения в гражданский оборот охраняемых объектов интеллектуальных прав не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно

взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлена коммерческая лицензия для продажи товаров № 22 от 01.06.2025, заключенная между ИП ФИО1 (лицензиаром) и ИП ФИО6 (лицензиатом), в соответствии с которой лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия соглашения право (простая (неисключительная) лицензия) на использование произведения.

Лицензионное соглашение состоит из фиксированной части- 40 000 руб. (использование произведения для создания карточки товара на маркетплейсе/сайте/поста в социальной сети, создания одного материального объекта, содержащего произведение), уплачиваемой единовременно и изменяемой части (роялти)-5% от выручки от продаж товара, для которого используется произведение.

Расчет суммы компенсации за доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения произведен следующим образом:

40 000 руб. (цена лицензионного вознаграждения при соблюдении условий лицензии (руб.) * 5 (количество размещений изображений) = 200 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение товара «Тревожная масса» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему исключительному авторскому праву на изображение при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо

договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на фиксацию нарушений в размере 3000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 7 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

В доказательство несения указанных расходов истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг № ЮУ-1 от 01.11.2024, заключенный между ИП ФИО1 (доверительный управляющий) и ФИО7 (исполнителем), в соответствии с которым Доверительный управляющий поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания следующей правовой (юридической) помощи: представление интересов Доверителя по делам о защите интеллектуальной собственности, находящейся в его управлении, в том числе, но не ограничиваясь: собирание и фиксация доказательств (нарушений); подготовка и направление претензии к нарушителю; ведение переговоров; подготовка искового заявления. После оказания услуг стороны составляют Акт об оказанных услугах по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 4.4 Договора об оказании юридических услуг № ЮУ-1 от 01.11.2024 стороны определили, что стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии со следующими тарифами (за один документ/одно участие в заседании/одну услугу):

1) Собирание, фиксация доказательств (нарушений) и установление адреса (при необходимости) - 3000 руб.

2) Подготовка и направление досудебной претензии и ведение переговоров (при необходимости) - 7 000 руб.

3) Подготовка искового заявления - 10 000 руб.

4) Подготовка ходатайства/заявления - 5 000 руб.

5) Подготовка возражений (объяснений, пояснений, мнения) по делу, в том числе в ответ на ходатайства, заявления, объяснения и возражения лиц участвующих в деле - 10 000 руб.

6) Подготовка апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на апелляционную/ кассационную жалобу 15 000 руб.

7) Представительство в арбитражном суде (участие в одном заседании) - 10 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 10.07.2025 исполнителем оказаны услуги на сумму 20 000 руб. из которых 3000 руб. - собирание, фиксация доказательств, 7000 руб. - подготовка досудебной претензии, 10 000 - подготовка искового заявления.

Истцом в материалы дела представлен чек № 2041w93zos от 10.07.2025, согласно которому доверительный управляющий произвел оплату исполнителю по договору об оказании юридических услуг № ЮУ-1 от 01.11.2024 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг, существующую в регионе стоимость аналогичных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд считает возможным взыскать судебные расходы в общей сумме 15 000 руб., из которых 3000 руб. - собирание, фиксация доказательств, 2 000 руб. - подготовка досудебной претензии, 10 000 - подготовка искового заявления.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, указанные выше расходы, как расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб. (платежное поручение от 25.07.2025 № 247) подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Тревожная масса» в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 30 000 руб., в том числе, расходы на оплату госпошлины в сумме

15 000 руб., расходы на фиксацию нарушений в размере 3000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова