АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 марта 2025 года Дело № А76-41409/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 134 320 руб.,
при неявке сторон в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (далее – общество «Даф-Транс», истец) 04.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга за осуществленную перевозку груза в размере 115 000 руб., пени из расчета 0,1% от размера основного долга до даты фактической оплаты долга в размере 19 320 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 12, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных транспортных услуг в полном объеме не произвел.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении суда от 25.01.2024 указано, что в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 04.03.2025 (о начавшемся судебном процессе).
Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.
Исследовав представленные доказательства, в порядке 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом «Даф-транс» (перевозчик) заключен договор-заявка от 26.04.2024 № 213-23, в соответствии с которым истец обязан осуществить перевозку груза (изделия из металла - стружка стальная) по маршруту «г. Волжский Волгоградской обл. - г. Челябинск» автотранспортом Скания К 005 ЕТ 134 (номер прицепа ЕА 8224 34).
По условиям договора стоимость перевозки составляет 115 000 руб. без учета НДС.
Ответчик обязан оплатить указанную сумму на расчетный счет истца по оригиналам документов (ТТН, заявки, счета, УПД (акту) со всеми печатями и подписями грузоотправителя, грузополучателя и водителя) в течение 7 банковских дней.
Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 07.05.2024.
В соответствии с данными почтового отправления (РПО № 40411294111644) все необходимые документы, в том числе счет на оплату № 1305-2 от 13.05.2024 и акт № 1305-2 от 13.05.2024, отправлены истцом в адрес ответчика 21.05.2024 и получены ответчиком 28.05.2024, что подтверждается квитанцией об оплате отправления Почтой России и отслеживанием почтового отправления по РПО № 40411294111644.
Таким образом, оплата должна быть осуществлена заказчиком не позднее 06.06.2024, что до настоящего времени не исполнено.
В свою очередь истец направил ответчику претензию (исх. № 26 от 10.09.2024), согласно которой просил возвратить оригиналы подписанных со стороны истца документов, направленных ответчику, и произвести оплату в течении 3 рабочих дней.
Отправление претензии подтверждается квитанцией Почтой России по РПО № 40410995958343 и описью вложения.
Ответчик получил претензию 24.09.2024 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления по РПО № 40410995958343, и в установленный претензионный срок оплату не произвел.
В соответствии с п. 8 договора, в случае просрочки оплаты услуг перевозчика заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга на каждый день просрочки.
Таким образом, на дату 21.11.2024 (подготовки искового заявления в суд) размер пени составляет: 115 000 рублей * 0,001 * 168 дней просрочки = 19 320 рублей.
Предъявленную обществом «Даф-Транс» претензию о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 115 000 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К дате судебного разбирательства 04.03.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.
Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115 000 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.06.2024 по 21.11.2024 в размере 19 320 руб.
Согласно условиям договора-заявки, оплата по услугам перевозки производится в течение 7 банковских дней по получению оригиналов ТТН.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений, оригиналы были получены ответчиком 28.05.2024 + 7 б.д. = 06.06.2024, с 07.06.2024 пошла просрочка исполнения обязательства по оплате.
Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму основного долга, начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки начисляемой на сумму основного долга, начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На сумму заявленных исковых требований в размере 134 320 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 716 руб.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 716 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 21.11.2024 № 265.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 716 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (ИНН <***>) основной долг в размере 115 000 руб., неустойку, начисленную за период с 07.06.2024 по 21.11.2024 в размере 19 320 руб., с последующим начислением неустойки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с начиная с 22.11.2024 на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья О.Ю. Щербакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.