АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 июня 2025 г.
Дело № А76-12067/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирноой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>),
к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>),
о взыскании 391 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск (далее- истец, Комитет) 08.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск (далее- ответчик, предприятие) с требованиями о взыскании:
-задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 341 руб. 91 коп. по договору аренды №7-2007 от 06.03.2007,
-пени за период с 16.12.2023 по 04.04.2025 в размере 50 руб. 05 коп. с продолжением начисления по ставке 0,1% в день до полной уплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка №7-2007 от 06.03.2007, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания судом, что подтверждается почтовым уведомлением. Отзыв в порядке ест. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание, назначенное на 16.06.2025, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
На основании постановления Главы города Снежинска Челябинской области от 06.03.2007 №212 между Комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №7-2007 от 06.03.2007 (далее – договор №7-2007).
По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0402001:0006, площадью 2 108,19 кв.м., местоположение относительно ориентира- насосная станция, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, площадка 21, на берегу озера Сунгуль, для эксплуатации и обслуживания насосной станции первого подъема (п.1.1 договора).
В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет (п. 1.2 договора).
Срок аренды участка установлен с 06.03.2007 по 06.03.2012 (п.2.1 договора).
Размер арендной платы за пользование земельным участком на момент заключения договора составляет 509 руб. 55 коп. в год (п.3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года (п.3.2 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).
Дополнительным соглашением №1 от 04.08.2008 в договор №7-2007 внесены ряд изменений, в числе прочих изменен срок действия договора на «до 06.02.2008».
Договор аренды №7-2007 зарегистрирован в установленном порядке 07.12.2010 г.
Оценив данный договор и соглашение в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.
По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды.
Доказательств возврата земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора аренды в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.
В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 341 руб. 91 коп.
В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет с пояснениями (л.д.6).
Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 341 руб. 91 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.12.2023 по 04.04.2025 в размере 50 руб. 05 коп.
В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет (л.д.7).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчик о снижении размера пени не заявлял.
Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 50 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требования истца о начислении пени из расчета 0,1% в день на сумму основного долга за период с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства признаются обоснованными.
В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 10 000 руб.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН <***>) 341 руб. 91 коп. долга по арендной плате и пеню в размере 50 руб. 05 коп., с продолжением начисления с 05.04.2025 на сумму долга по 0,1% в день до полной уплаты долга, всего - 391 руб. 96 коп.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия Муниципального образования «город Снежинск» «Энергетик», г. Снежинск Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Л.Д. Мухлынина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru