133/2023-208355(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10059/2023 27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Савицкой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 011 руб. 62 коп. и пеней до момента фактической оплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 на основании доверенности от 28.04.2023 № 209, ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2023 № 207, от ответчика ФИО1 – лично, личность удостоверена паспортом, от третьего лица – не явка.

Суд

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее также – АО «УСТЭК»,, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель, ответчик) задолженности за тепловую энергию, потребленную за период ноябрь 2022 г., в размере 5 950 руб. 63 коп., пени в размере 60 руб. 99 коп. и о продолжении взыскания пени с 22.02.2023 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (л.д.6-9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что в спорный период подача тепловой энергии в спорное нежилое помещение не осуществлялась, истцу сообщалось о том, что тепловая энергия и ГВС отсутствуют, стояки заизолированы, задвижки закрыты и опломбированы, на просьбу направить представителя для составления

акта истец не ответил; подача тепла была возобновлена только 22.11.2022; за девять дней потребления оплата ответчиком внесена истцу платежным поручением от16.12.2022 № 86, в связи с этим основания для оплаты долга и пеней отсутствуют (л.д.48-49).

Истец уточнил требования в части задолженности с учетом расчета тепловой энергии на ОДН на сумму 838 руб. 89 коп., просил суд взыскать с ответчика 6 789 руб. 52 коп. задолженности и 84 руб. 62 коп. пеней.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом вышеуказанного уточнения и расчета, представленного с письменными пояснениями от 20.12.2023, ответчик с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <...>, площадью 190,5 кв. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.201 № 99/2021/392482993-л.д.44)

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 20.01.2022 № Т-33486, в соответствии с условиями которого ТСО (компания) обязуется поставлять Потребителю (предприниматель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д.26-36).

Ответчиком указанный проект договора был подписан с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий, направленный истцом ответчику, последними не был подписан, таким образом, стороны не урегулировали разногласия при заключении договора.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что спорное нежилое помещения находятся в контуре многоквартирного жилого дома по адресу: в контуре многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <...>, по нежилому помещению проходят стояки системы отопления жилого дома (изолированы).

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), нежилое помещение ответчика подключено до ОДПУ (схема расположения ОДПУ, фотоматериалы - приложение к письменных пояснениям истца от 16.08.2023, от 13.10.2023).

Иного в материалы дела не представлено.

Как утверждает истец и следует из представленных им расчетам исходя из установленных нормативов, компания поставила в вышеуказанное нежилое помещение тепловую энергию в количестве 4, 074 Гкал на общую сумму 8 501 руб. 63 коп., на общедомовые нужды объем обязательств ответчика составляет 0, 402 Гкал. на сумму 838 руб. 90 коп.

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 16.02.2022 № 86 на сумму 2 551 руб., размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение за период ноябрь 2022 г., по мнению истца, составляет 5 950 руб. 63 коп., как заявлено в иске.

Начисление объема ресурса на отопление выполнено истцом в соответствии с п. 42(1), п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исходя из действующих нормативов.

В соответствии с п. 43 Правил № 354 при отсутствии в точках учета приборов учета тепловой энергии определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление жилых/нежилых помещений, расположенных в жилых домах, производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению.

Приказом департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 293/01-21 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 6 Правил № 354 дополнен третьим, четвертым, пятым и шестым абзацами, п.7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В силу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По утверждению истца, размер задолженности ответчика за потребленную за спорные периоды тепловую энергию, с учетом частичной оплаты со стороны предпринимателя, составляет 5 950 руб. 63 коп.

Доводы предпринимателя об отсутствии теплоснабжения в спорный период опровергается представленными в материалы дела актом обследования от 06.09.2022 г., подписанным сторонами, из которого следует, что ограничение подачи тепловой энергии и установленные на задвижке пломбы сняты.

Согласно акту обследования от 03.11.2022 произведен замер температуры внутреннего воздуха в нежилом помещении, в результате чего выявлено, что температура воздуха составила + 22 градуса, электрических приборов отопления не выявлено. Несогласия с указанным актом ответчиком не выражено, доказательств установки электронагревателей в спорный период в помещении в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 22.11.2022 г. произведено обследование нежилого помещения, зафиксировано, что запорная арматура в нежилом помещении находится в открытом состоянии, ограничение подачи тепловой энергии было снято 06.09.2022 на основании приказа № 0457 от 25.08.2022.

24.11.2022 в адрес ответчика истцом было направлено письмо, в котором было указано то, что 06.09.2022 г. снято ограничение теплоснабжения.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 21.11.2022 у Суда не имеется.

Кроме того, с учетом показаний ОДПУ истцом произведен расчет объема и стоимости тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, обязанность по оплате которой также лежит на ответчике в силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ и с учетом следующего.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в п. 3 ч. 2 ст.26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Само по себе переоборудование нежилого помещения путем изменения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений.

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Ответчиком не представлены доказательства изменения существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате ресурса на ОДН.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные

условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД.

При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД,

но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления № 46-П).

При этом суд учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (плиты перекрытий).

Расчет объема тепловой энергии на ОДН произведен истцом исходя из норматива по формуле 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354. В результате такого расчета объем поставленного ресурса на ОДН, приходящегося на помещение ответчика, составляет 0,402 Гкал на сумму 838 руб. 89 коп.

Вместе с тем, поскольку спорное помещение находится в контуре многоквартирного жилого дома, который оборудован ОДПУ, Суд считает, при расчете количества тепловой энергии на ОДН, приходящейся на нежилое помещению подлежит применению формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Так согласно справочному расчету объем поставленного ресурса на ОДН, приходящегося на помещение ответчика, составляет 0,272 Гкал на сумму 567 руб. 16 коп.

Таким образом, общая стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, составляет 9 068 руб. 79 коп. (8501.63+567.16), а с учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 6 517 руб. 79 коп. (9068.79-2551).

Доказательств полной оплаты тепловой энергии за спорный период ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил, Суд, проверив расчеты объема поставленного ресурса в помещение ответчика и справочный расчет тепловой энергии, приходящейся на ОДН, признал их составленными арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим требование о взыскании основного долга в размере

6 789 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 6 517 руб. 79 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии ответчиком истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 12.01.2023 по 21.02.2023 в размере 84 руб. 62 коп. и о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком срока оплаты коммунального ресурса за спорные периоды, начисление неустойки является правомерным.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания и примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 84 руб. 62 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисляемая исходя из суммы долга за период ноябрь 2022 г. в порядке, предусмотренном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 517 руб. 79 коп. основного долга, 84 руб. 62 коп. пени, продолжить взыскание пени с 22.02.2023г. по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.