Решение по делу № А47-21607/2023 от 19.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-21607/2023 19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания «Ком-Услуги", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «АТГ Экспресс Плюс» (ИНН <***>, ОГРП 1126320005261), Самарская область, г. Тольятти

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1) индивидуальный предприниматель ФИО1, <...>) общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп", г. Оренбург

о взыскании ущерба в размере 1 009 556 руб. 14 коп. В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.12.2023, сроком на 3 года, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен, от третьих лиц: явки нет, извещены.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд проинформировал, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако в указанное время к судебному заседанию ответчик не смог подключиться к судебному заседанию надлежащим образом и допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

В судебном заседании присутствует слушатель ФИО3 (онлайн).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп".

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 1 009 556 руб. 14 коп. – ущерба.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 30.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая Компания «Ком- Услуги» (далее - истец, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «АТГ Экспресс Плюс» (далее - ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 30/10-21, в рамках исполнения которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2 651,03 кв.м., из них офисных помещений -37,76 кв.м., складских 2 613,27 кв.м., расположенное в нежилом здании, находящемся но адресу: <...> кадастровый номер № 56:44:0409001:902, в

соответствии с Планом расположения помещений, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложением № 3) (т.1 л.д.9-14).

30.10.2021 в соответствии с п.2.1 договора субаренды нежилых помещений № 30/10-21, арендатор исполнил свои обязательства и передал вышеуказанное имущество субарендатору по акту приема-передачи нежилых помещений, подписанному обеими сторонами, согласно которому все перечисленные в акте системы и оборудование находились в рабочем, исправном состоянии, позволяющем эксплуатировав, помещение в соответствии с его целевым назначением, с учетом положений п.3 акта приема-передачи нежилых помещений (т.1 л.д. 13).

08.10.2023 договор субаренды нежилых помещений № 30/10-21 от 30.10.2021 расторгнут, что подтверждается дополнительным соглашением о расторжении, подписанным сторонами (т.1 л.д. 17).

Согласно n.3.3 договора, в соответствии со ст.616 ГК РФ субарендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание субарендованного имущества (текущий ремонт и коммунальные платежи).

В силу п.3.2. договора, если субарендуемые помещения в результате действий субарендатора, или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в ненадлежащее состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендатору.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе временного владения и пользования нежилыми помещениями субарендатором допущено его повреждение, а именно:

-отошла прокладка от входных металлических дверей на 2 и 3 этаже;

-плитка на потолке в санузле (левое крыло) на 3 этаже пожелтела и вздулась, находится в аварийном состоянии;

-па плитке иола второго этажа имеются черные полосы;

-на 1-м этаже в складе по нижнему периметру разбито/повреждено 60 (шестьдесят) керамических плиток размером 30x30;

-на 1-м этаже в складе. полы на 60% затерты следами покрышек погрузчиков, имеются черные полосы, в одном месте выщерблен иол;

-на 1-м этаже в складе в районе теплопункта, стены затерты, имеют следы механических повреждений (вмятины, сколы), угол стены поврежден;

-на 1-м этаже в складе в районе аккумуляторной, на степс при входе имеется скол;

-на 1-м этаже в складе на двери в туалетную комнату разбито стекло, остальные двери имеют следы грязи и потеков;

-роль-ворота грязные и имеют следы подтеков.

После расторжения договора, арендатором подготовлен акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 08.10.2023 с указанием вышеназванных повреждений, а также недостатков и направлен для подписания субарендатору.

Не подписав указанный акт, в свою очередь субарендатор подготовил акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 08.10.2023, но без фактического осмотра и приемки возвращаемых помещений, в связи с чем со стороны арендатора он не подписан (т.1 л.д.18).

С целью объективного установления размера причиненного ущерба и совместного осмотра возвращаемых помещений по договору субаренды нежилых помещений № 30/10-21 от 30.10.2021, уведомлением от 16.10.2023 субарендатор проинформирован, что 27.10.2023 в 10 час. 00 мин. с участием эксперта состоится осмотр ранее арендованных помещений, в связи с чем необходимо обеспечить явку представителя ООО «АТГ Экспресс Плюс» (т.1 л.д. 21).

Согласно заключению эксперта № 119 от 14.11.2023, составленному экспертом ФИО4, стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта нежилого здания, назначение: нежилое одноэтажное, площадь 3 045 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер № 56:44:0409001:902, необходимость которого вызвана ущербом, нанесенным в результате эксплуатации, с учетом износа, составляет 1 585 441 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 22-31).

07.12.2023 истцом в адрес ООО «АТГ Экспресс Плюс» направлена претензия с предложением добровольно возместить вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, ответа на которые не последовало (т.1 л.д. 7-8).

Поскольку требование истца не было удовлетворено, ссылаясь на возвращение имущества субарендатором с повреждениями и дефектами, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании с ответчика 1 585 441 руб. 00 коп. в счет оплаты причиненного ущерба отказать (т.1 л.д. 109-110).

Кроме того, ответчик в письменном отзыве пояснил, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-15664/2021 установлено, что на момент принятия помещения в субаренду, часть указанных истцом в иске повреждений уже была и на их устранение взысканы денежные средства с ООО «Оренбург Ритейл групп» в сумме 420 917 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 90-оборот).

По мнению ответчика, обращение истца в суд с заявлением о взыскании причиненного ущерба с ответчика является неправомерным, доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности и направлены на неосновательное обогащение истца за счет бывшего субарендатора, вменяя ему ответственность за естественный износ помещений, действия предыдущего субарендатора и собственное бездействие по обслуживанию и капитальному ремонту помещений, переданных в субаренду ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субаренды нежилых помещений № 30/10-21 от 30.10.2021, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор субаренды нежилых помещений № 30/10-21 от 30.10.2021 исполнялся сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу статьи 15, 393, 622 ГК РФ влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,

возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 09.12.2024 удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертами ООО "Экспертное бюро "Навигатор" ФИО5, ФИО6 следующего вопроса: какова рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и восстановительного ремонта нежилого здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь 3045 кв.м., адрес <...>, кадастровый номер 56:44:0409001:902, возникшего в результате эксплуатации по договору субаренды нежилых помещений № 30/10-21 от 30.10.2021 и отраженного в заключении эксперта № 119 от 14.11.2023, составленном экспертом ФИО4, с учетом повреждений, уже имевшихся на дату заключения указанного договора и отраженных в экспертном заключении № 092-07-00149 от 24.09.2021, составленном экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО7

Согласно заключению комиссии экспертов № 003Э/25 от

31.03.2025 по состоянию на 08.10.2023 рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и восстановительного ремонта нежилого здания, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадью 3045 кв.м., адрес <...>, кадастровый номер 56:44:0409001:902, его в результате эксплуатации по договору субаренды нежилых помещений № 30/10-21 от 21 и отраженного в заключении эксперта № 119 от 14.11.2023, составленном экспертом ФИО4, с учетом повреждений, уже имевшихся на дату заключения указанного договора и отраженных в экспертном заключении № 092-07-00149 от 24.09.2021, составленном экспертом Союза "ТПП Оренбургской области" ФИО7, составила 1009556 руб. 14 коп.

Таким образом, истцу ответчиком причинен ущерб в виде повреждения имущества, которое требовало восстановления.

Сумма, предъявленная истцом к взысканию ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Объективная сложность доказывания размера убытков не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Таким образом, само по себе заявление ответчика о необоснованности расчета не влечет признание расчета, недостоверным и отказ в удовлетворении иска.

При этом суд обращает внимание ответчика на положения статьи 9 АПК РФ, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суд отмечает, что ремонтные работы по восстановлению спорного нежилого помещения являются вынужденными и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а следовательно, суммы, израсходованные непосредственно на восстановление помещения, следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 ГК РФ.

Ссылки ответчика на создание истцом препятствий в пользовании арендуемыми помещениями документально не подтверждены, не являются предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом оценены, исследованы, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец, как арендодатель, передал помещение арендатору в надлежащем состоянии, что следует из акта приема-передачи нежилых помещений, подписанному обеими сторонами, согласно которому все перечисленные в акте системы и оборудование находились в рабочем, исправном состоянии, позволяющем эксплуатировав, помещение в соответствии с его целевым назначением, с учетом положений п.3 акта приема-передачи нежилых помещений (т.1 л.д. 13).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в форме возмещения убытков (вреда), в частности, наличие и размер убытков в сумме 1 009 556 руб. 14 коп., причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, в то время как ответчик доказательств отсутствия своей вины и

доказательств, опровергающих размер убытков, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суду не представил.

На основании статей 15, 393, 616 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 1 009 556 руб. 14 коп.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Как следует из материалов дела, истец для формирования своей правовой позиции по делу, а именно, определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества, понес расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 38000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 283 от 08.10.2024, счетом № 003Э/26 от 31.03.2025 (т.1 л.д.148).

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель доказал факт несения вышеуказанных расходов, доказательств несения этих расходов в большем объеме в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 38 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по иску и подлежат возмещению истцу в сумме 23 096 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 758 руб. 00 коп. (п/п № 286 от 07.12.2023) на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания «Ком- Услуги" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТГ Экспресс Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания «Ком-Услуги" ущерб в размере 1 009 556 руб. 14 коп., 38 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате судебной

экспертизы, а также 23 096 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания «Ком-Услуги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 758 руб. 00 коп. (п/п № 286 от 07.12.2023).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова