Решение по делу № А11-12584/2024 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12584/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мысль" (600033, <...>, эт.2, пом.58, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (600005, г.Владимир, а/я 95) о взыскании 888 184 руб.43 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 29.08.2023 (сроком действия на 3 года), от ответчика Руд М.В.- по доверенности от 18.10.2023 (сроком действия на 10 лет), (в судебном заседании 09.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час.10 мин. 11.04.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мысль" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 427 руб.95 коп. за период с 26.04.2024 по 27.01.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату основного долга за переменную часть тарифа за период с 01.03.2024 по 25.06.2024 в сумме 836 885 руб.49 коп. и просил отказать в иске в данной части.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 724 руб. 41 коп. за период с 26.04.2024 по 27.01.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 409 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

После объявленного в судебном заседании перерыва представители сторон не явились.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 26.04.2024 по 27.01.2025 составляет 100 881 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мысль" является собственником нежилого помещения, общей площадью 3262,7 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В соответствии с протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений торгового центра "Витязь", расположенного по адресу: <...>, принято решение об избрании обслуживающей ТЦ "Витязь" организации – ООО "Витязь" и установлении ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ "Витязь":

- постоянная часть (тариф на содержание общего имущества) в размере 109 руб.00 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади;

- переменная часть (оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), определяемая ежемесячно;

- накопительная часть (денежные средства, предназначенные для финансирования плана работ) в размере 5 руб.70 коп. с 1 кв.м арендопригодной площади.

Кроме того, протоколом от 03.04.2018 общего собрания собственников помещений ТЦ "Витязь" утверждены соглашение о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности в ТЦ "Витязь" по адресу: <...>; соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию в ТЦ "Витязь", оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега".

Истец 12.09.2024 направлял в адрес ответчика и конкурсного управляющего ФИО3 претензию с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность по переменной части за период с 01.03.2024 по 25.06.2024 в сумме 836 885 руб. 49 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за электроэнергию, поставленную в здание ТЦ "Витязь", послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания (пункты 3,4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных площадей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 на собрании собственников нежилого здания ТЦ "Витязь" приняты следующие решения:

1) избрать председателя и секретаря собрания;

2) утвердить соглашение о порядке пользования с приложением о распределении арендопригодных площадей между собственниками в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается);

3) утвердить соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию, оформленное протоколом согласования арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается);

4) выбрать обслуживающую организацию – ООО "Витязь", утвердить условия договора на обслуживание в редакции, предложенной ООО "Омега", и ежемесячный тариф: постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) – 109 руб. с 1 кв.м арендопригодной площади; переменную часть (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), потребляемую ежемесячно; накопительную часть (средства, предназначенные для финансирования плана работ) – 5 руб.70 коп. с 1 кв.м аренодпригодной площади;

5) утвердить единую арендную политику согласно положению.

01.03.2021 между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Омега" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600541001249, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): нежилое помещение, <...>.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2021 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

01.04.2021 между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Астра" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3360541001059, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

01.09.2022 между ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ООО "Витязь" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600541001390, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): здание ТЦ "Витязь", <...>.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2022 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

22.05.2018 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Астра" (агент) заключен агентский договор № 1 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" на основании договора от 01.04.2018 № 33600541001059 для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2024 по делу № А11-15138/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2021 по делу № А11-3651/2020 установлено, что 22.05.2018 между ООО "Витязь" (принципал) и ООО "Омега" (агент) заключен агентский договор № 2 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО "Энергосбыт Волга" на основании договора от 01.04.2018 № 33600541001249 для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как пояснил истец, ООО "Астра", ООО "Омега" выставляли счета на оплату электроэнергии обслуживающей организации – ООО "Витязь", а последнее оплачивало в целях возмещения за коммунальные ресурсы денежные средства в спорном периоде.

ООО "Витязь" предъявило к оплате ООО "Веди" расходы по переменной части на коммунальных услуг – электроэнергии, которая за спорный период (с 01.03.2024 по 25.06.2024) составляла 836 885 руб.49 коп.

Доказательств того, что ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии с иными организациями, в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 836 885 руб.49 коп. платежными поручениями от 11.11.20024 № 17 и от 27.01.2025 № 12.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 724 руб.41 коп. за период с 26.04.2024 по 27.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан на сумму 100 881 руб., что превышает заявленную истцом сумму. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мысль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 724 руб. 41 коп., а также 49 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова