АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
28 ноября 2023 года
№ дела
А46-15924/2023
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023
Полный текст решения изготовлен 28.11.2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,
рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании освободить помещение,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.08.2023 № Ис-ДИО/12026 (вх. от 05.09.2023 № 255416), уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «БэстСтрой») освободить помещение с кадастровым номером 55:36:19 04 32:182 общей площадью 358,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передать помещение по акту приёма-передачи в надлежащем санитарном состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 возбуждено производство по делу.
Обращаясь в суд с настоящими требованиям, Департамент указал, что ООО «БэстСтрой» не осуществляет плату за пользование спорным нежилым помещением, по причине чего истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды, заключённого между сторонами.
Ответчик, в свою очередь, требования не оспорил, отзыв не представил, представителя в суд для дачи устные пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора (почтовые идентификаторы 64401089584104, 64401089584111, 64401088731400, электронная почта eleonoraanikeeva87@yandex.ru).
При этом по адресу регистрации почтовое отправление ответчиком не получено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд уведомил ООО «БэстСтрой» по всем известным ему адресам, между тем направленная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «Истёк срок хранения».
В силу пункта 67 названного ранее Постановления высшей судебной инстанции юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При изложенных обстоятельствах ООО «БэстСтрой» извещено о рассмотрении спора надлежащим образом.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.
29.12.2022 между Департаментом (арендодатель) и ООО «БэстСтрой» (арендатор) заключён договор аренды нежилого здания: баня, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:19 04 32:182, количество этаже: 1, в том числе, подземных: 0. Целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации. Площадь сдаваемого в аренду помещения: 358,4 кв.м (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на неё в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца, в первый месяц аренды арендатор перечисляет арендную плату в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи здания сторонами. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 40 800 руб., без учёта НДС.
Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора аренды плату арендатор не вносил. По состоянию на 30.06.2023 задолженность арендатора перед арендодателем составляла в общей сумме 253 106,88 руб., из которых 204 948,39 руб. стоимость арендной платы, 48 158,49 руб. пени.
Т.е., сумма задолженности арендатора превышает величину арендной платы в месяц.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке путём письменного уведомления арендатора отказаться от договора аренды, в случае, если задолженность арендатора по арендной плате (без учёта пени) превысила величину арендной платы в месяц.
По означенным причинам Департамент отказался от спорного договора путём направления уведомления от 11.07.2023 № Ис-ДИО/9423 ООО «БэстСтрой» о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
В силу пункта 2.2.9 договора арендатор обязуется освободить в 5-тидневный срок арендуемое здание в случае досрочного расторжения договора или прекращения договорных отношений.
Поскольку, помещение по акту приёма-передачи возвращено не было, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).
Как следует из материалов дела, спорный договор аренды здания от 29.12.2022 № 47958/7А расторгнут, но здание Департаменту не возвращено, в связи с чем последним заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи в надлежащем санитарном состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Департаментом в адрес ответчика заблаговременно направлено уведомление о расторжении договора аренды.
Доказательства, свидетельствующие о том, что действия истца по прекращению договора были совершены в целях причинения вреда арендатору, ООО «БэстСтрой» не представлены. При этом суд отмечает, что арендатор до настоящего времени не освободил здание и продолжает его использование, иного из материалов дела не следует.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.
Так, в сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определённого имущества из его незаконного владения.
Предметом доказывания по виндикационному требованию являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.
Как указывалось выше и установлено судом, спорное нежилое здание находится во владении ответчика, что по существу не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований нахождения ООО «БэстСтрой» в нежилом помещении с кадастровым номером 55:36:19 04 32:182 общей площадью 358,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Так, согласно пунктам 2.2.6 - 2.2.7 договора арендатор обязан содержать арендуемое здание в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии. Аналогичные требования распространяются на закреплённую арендатором территорию. Не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого здания без письменного разрешения арендодателя и разрешения уполномоченных органов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.
По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.
Поскольку доказательства возврата помещения истцу, уклонения истца от приёмки помещения ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, исковое заявление признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «БэстСтрой» в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить помещение с кадастровым номером 55:36:19 04 32:182 общей площадью 358,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать его департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи в надлежащем санитарном состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.Ю. Ширяй