АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-4148/2023

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику Товариществу собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1999),

о взыскании 338 847 руб. 69 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы, 3 (II пусковой комплекс)», г. Тверь (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 338 847 руб. 69 коп., в том числе: 309 558 руб. 68 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по апрель 2021 г., август 2021 г., декабрь 2021 г., 29 289 руб. 01 коп. – пени за период с 03.10.2022 по 15.03.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31 марта 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 мая 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу №А66-7210/2020.

Определением от 29 июня 2023 г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7210/2020.

Определением от 14 октября 2024 г. суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 12 марта 2025 г. суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 309 558 руб. 68 коп., производство по делу в данной части прекратил. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени до суммы 181 570 руб. 85 коп. начисленные за период с 23.03.2021 по 06.03.2025.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 21 апреля 2025 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву;

- 24 апреля 2025 г. от истца поступили дополнительные пояснения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В настоящем судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения от 15.08.2019 № 92794 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (управляющей организации) ресурсы до границы эксплуатационной ответственности Товарищества для оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

В период с февраля по апрель 2021 г., август 2021 г., декабрь 2021 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка коммунального ресурса осуществлялась в многоквартирный дом, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ и Правил № 354.

Товарищество в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД).

Поэтому Товарищество согласно статье 137 ЖК РФ заключает договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13, 14, 17 Правил № 354 Товарищество является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений в МКД как в отношении поставки ресурсов, необходимых как для содержания общедомового имущества, так и ресурсов, поставляемых непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил № 354 в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объём поставленного в дом ресурса, за исключением ресурса оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договоры. Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведённые ими оплаты засчитываются в счёт погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

Согласно пункту 6.4 договора ресурсоснабжения от 15.08.2019 № 92794 (с учётом протокола урегулирования разногласий) Товарищество оплачивает Обществу потреблённые ресурсы в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253 (далее - Требования № 253); минимальный ежедневный размер платежа, определённый в соответствии с пунктом 7 Требований № 253, составляет 50 000 руб.; перечисление денежных средств осуществляется не реже чем 1 раз в 7 рабочих дней.

Таким образом, истец и ответчик в рассматриваемом договоре установили, что оплата поставленного истцом ответчику ресурса (теплоэнергии) производится ответчиком в соответствии с порядком, который установлен Требованиями № 253.

Согласно пункту 6 Требований № 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей потребителей исполнителю.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу платежи за теплоэнергию не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления ответчику платежей от потребителей (от граждан, проживающих в МКД).

Также согласно абзацу второму пункта 7 Требований № 253 в случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется исполнителем ресурсоснабжающей организации в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 000 руб. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

В рассматриваемом случае пунктом 6.4 рассматриваемого договора ресурсоснабжения (с учётом протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что минимальный ежедневный размер платежа Товарищества, определённый в соответствии с пунктом 7 Требований № 253, составляет 50 000 руб.; перечисление денежных средств осуществляется не реже чем 1 раз в 7 рабочих дней.

Товарищество в силу своего правового статуса (как исполнитель коммунальных услуг) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, является некоммерческой организацией и окончательный расчёт оно производит с истцом после получения денег от потребителей (граждан, проживающих в МКД).

Осуществляя функции по сбору с потребителей коммунальных платежей, Товарищество не преследует цели получения дохода, а удовлетворяет потребности потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме). Заключая договоры на поставку коммунальных ресурсов и оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в МКД, Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей (граждан), и оплачивает услуги организациям, непосредственно, выполняющим работы (оказывающим услуги) для потребителей.

Управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потреблённый в таком многоквартирном доме объём коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Таким образом, задолженность, которая имелась у ответчика перед истцом, – это задолженность потребителей коммунальных услуг (граждан, проживающих в многоквартирном доме) по отоплению и горячему водоснабжению перед ответчиком. Товарищество ведёт учёт этой задолженности именно в разрезе лицевых счетов потребителей. Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с условиями рассматриваемого договора перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации (истцу) в полном объёме, в котором они поступают от потребителей (включая предоплату). Так, некоторые потребители оплачивают жилищно-коммунальные услуги Товариществу авансом. В соответствии с пунктом 118 Правил № 354 полученная от собственников оплата распределяется по начислениям пропорционально, то есть аванс возникает по всем видам услуг, в том числе и по услугам по отоплению и горячему водоснабжению. Указанные авансы потребителей также перечисляются истцу (по факту поступления денежных средств). Затем, при выполнении начислений за следующие периоды, указанные авансы перераспределяются на соответствующие периоды.

В соответствии с письмом ТСЖ от 31.03.2025 года № 2025/49 по состоянию на 31.03.2025 общая задолженность потребителей (собственников жилых помещений в МКД) перед Товариществом за теплоэнергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с сентября 2019 года по 31.03.2025 (и, соответственно, задолженность Товарищества перед Обществом за этот же период) составляет 310 999 руб. 22 коп.

В связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги у потребителей (граждан, проживающих в МКД) появляется задолженность перед Товариществом, которое в свою очередь должно оплачивать Обществу предоставленные услуги.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2023 по делу № А66-7210/2020 подтверждается правильность выполненных Товариществом расчётов задолженности за теплоэнергию.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что задолженность за спорный период по состоянию на 31.03.2025 отсутствует.

В ходе рассмотрения спора истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 181 570 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 23.03.2021 по 06.03.2025.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчиком вносилась плата за потребленные ресурсы в соответствии с условиями договора без нарушения сроков оплаты, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 181 570 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета пропорционально.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец не представил доказательства удовлетворения заявленных им требований в части взыскания основного долга в размере 309 558 руб. 68 коп. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 425 руб. 00 коп. (30 % от государственной пошлины подлежащей уплате пропорционально от суммы 309 558 руб. 68 коп.) + 4 740 руб. 67 коп. (государственная пошлина пропорционально от суммы 181 570 руб. 85 коп.).

При вынесении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка в третьем абзаце резолютивной части при указании суммы судебных издержек вместо «7 165 руб. 67 коп.» указано «12 823 руб. 00 коп.»

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 110, 156 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 7 165 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова