РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-282798/24-173-2022
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТОРГ" (620076, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ САМОЛЕТНАЯ, Д. 43, КВ.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, пени и далее по дату фактического исполнения обязательств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 735 822 руб., пени в размере 104 598 руб. 93 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.
Ответчик исковые требования не признал, обратился с ходатайством о снижении договорной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РесурсТорг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» заключен договор поставки № 136-АС/22 от 23 марта 2022 года (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать указанный Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки и способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару определяются Сторонами в Спецификациях.
В соответствии с п. 2.2. Договора оплата 80% (восьмидесяти процентов) стоимости товара производится через 120 (сто двадцать) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. Договора. Оставшиеся 20% от стоимости товара резервируются и оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше (но в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленного товара):
1) Поставщик предоставил покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел «Сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку ее заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются поставщиком покупателю по электронной почте на адрес: vat@burgaz.ru;
2) Налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.
Согласно п. 2.8. Договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, товар поставлен ответчику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией на общую сумму 4 376 742 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
Товар принят ответчиком без замечаний, но оплата произведена частично в размере 105 600 руб. Задолженность ответчика на 22 ноября 2024 года составила 4 271 142 руб.
27 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
После подачи иска в суд ответчиком была погашена часть задолженности (п/п № 250560 от 28.11.2024 г. на сумму 504 000 руб., № 250619 от 28.11.2024 г. на сумму 31 320 руб.), в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты принятого от Поставщика товара в материалы дела не представлено, претензий к качеству товара Покупателем не заявлено, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 3 735 822 руб. не погашена, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Пунктом 6.8. Договора за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от зло-употребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под со-размерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:
- соотношение сумм неустойки и основного долга;
- длительность неисполнения обязательства:
- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, заявитель доказательств получения контрагентом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, учитывая наличие установленных п. 6.8 Договора ставки пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы, суд считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.
Судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный договором срок Покупателем в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 6.8 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 08.05.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 104 598 руб. 93 коп. и далее по дату фактической уплаты долга, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТОРГ" (620076, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ САМОЛЕТНАЯ, Д. 43, КВ.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 735 822 руб., неустойку в размере 104 598 руб. 93 коп. и с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просроченного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 834 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова