Решение по делу № А03-13975/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

20 февраля 2025 года Дело № А03-13975/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 423 254 руб., из них 406 754 руб. ущерба и 16 500 руб. стоимости услуг эксперта,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО3 по устному ходатайству истца, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 423 254 руб., из них 406 754 руб. стоимости восстановительного ремонта и 16 500 руб. стоимости услуг эксперта.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 622, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что при расторжении договора аренды и визуальном осмотре арендуемого помещения были установлены причиненные ответчиком повреждения состоянию помещения, в связи с чем, у истца как у арендодателя возникли убытки в заявленном к возмещению размере, вина в возникновении данных убытков, а также причинная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в арбитражный суд Алтайского края вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации и месту жительства ответчика, с учетом представленной информации налоговым органом, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.08.2024 года, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания от 07.10.2024 года, протокольного определения суда от 12.11.2024 года, протокольного определения суда от 10.12.2024 года о назначении рассмотрения дела по существу, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о допуске к участию в деле его представителя ФИО3, паспорт, диплом. Суд допустил ФИО3 к участию в деле в качестве представителя истца.

Представитель истца и истец настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 февраля 2025 года до 14 час. 30 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца и истец.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, сумму убытков не оспорил. Доказательств оплаты не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее – договор, л.д. 11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, помещение Н5, общей площадью 52 кв.м. (из них 5 кв.м. под торговый зал), в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора).

Арендатор обязуется использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 2.2.2. договора, арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СУС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

В силу пункта 2.2.5 договора, арендатор обязуется не проводить реконструкций помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ бет согласия арендодатели. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного разрешения арендодателя.

Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятие им необходимых и своевременных мер приведет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 4.1. договора, срок аренды устанавливается с 05 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года. По истечению срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущество на возобновление договора (пункт 4.2 договора).

01.04.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (далее – договор, л.д. 12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 52 кв.м., кадастровый номер 2:69:030211:247, расположенное по адресу: <...>, помещение Н5. Арендатор намеревался использовать данное помещение с целью организации магазина по продаже пива (помещение под гараж, под офис, под магазин, склад, общепит и т.п.) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды указанного помещения устанавливается с 01.09.2021 года по 02.08.2022 года.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что арендатор не может производить перепланировок (переоборудования) в арендуемых помещениях.

Пунктом 2.2.5 договора определено, что арендатор за свой счет производит текущий ремонт арендуемых помещений для поддержания из в рабочем состоянии, а также обеспечивать необходимое благоустройство прилегающей территории.

На основании акта приема-передачи помещения в аренду от 15.05.2024 года, арендатор передал, а арендодатель принял объект аренды – часть нежилого помещения площадью 52 кв.м., которое расположено на 1 этаже, жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 22:69:030211:247.

В пункте 2 акта указано состояние помещения, а именно указано, что стены в ненормальном состоянии, первоначальная покраска в светло-бежевый тон, в дальнейшем темные тона, в настоящее время грязного цвета, стены тамбура разбиты; потолок в нормальном состоянии, метами требуется замена; пол в ненормальном состоянии, много разбитых кафельных плиток, прикрытых ковролином; оконные проемы и блоки в нормальном состоянии; дверной проем и дверь по заключению по устранению недостатков; крыльцо: плитка «Фогель» все повреждено; система водоснабжения: кран сломан, требуется замена, стены внизу повреждены; кран в туалете сломан (л.д. 89).

Истец указывает, что договор не однократно перезаключался, то есть была пролонгация договора аренды. Фактически ответчик арендовал помещение за период с 16.02.2016 года по 01.04.2024 года, то есть на протяжении 8 лет беспрерывно.

В соответствии с условиями договоров аренды, ответчик как арендатор нежилого помещения принял на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного порчей помещения. При расторжении договора аренды и визуальном осмотре арендуемого помещения были установлены причиненные ответчиком повреждения помещения.

Заключением специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» № 6449-СТ-24 от 05.07.2024 года (л.д. 15-57, т.д. 1), установлено:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта помещений по адресу: <...> пом.Н5.

Для ответа на вопрос 26.06.24 с 14:00 до 15:00 был проведен визуальный осмотр с фотофиксацией, а также инструментальное обследование помещений, расположенных по адресу: <...> пом.Н5.

В ходе проведения обследования обнаружены:

- следы сколов и повреждений покрытия крыльца плиткой (фото №3-8).

- повреждения облицовки дверных коробок входных дверей (фото №9,14).

- повреждения дверных полотен, фурнитуры входных дверей (фото №9,11,12,14,15,16)

- деформации входных дверей (фото №10,16);

- повреждения порогов входных дверей (фото №12-13);

- повреждения отделки стен тамбура ПВХ панелями (фото №17-18);

- множественные повреждения облицовки пола плиткой (фото №19-30);

- множественные повреждения подвесного потолка (фото №31-33);

- повреждения отделки стен ГКЛ (фото №34);

- отсутствие смесителя в санузле;

- деформация отделки стен санузла МДФ панелями (фото №35-36).

Для определения стоимости восстановительного ремонта отделки обследуемых помещений и входной группы в программном комплексе «ГРАНД-Смета» была составлена локальная смета в ценах на 2 квартал 2024 год, представленная в приложении 3.

Работы, рассчитанные в смете, представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Объемы работ по восстановительному ремонту

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Позиция в смете (приложение 3)

Замена облицовки крыльца плиткой

кв.м.

6,53

Замена отделки ПВХ панелями в тамбуре

кв.м.

3,6

2-3

Замена облицовки полов плиткой

кв.м.

46,2

4-6

Замена плинтусов

п.м.

34,8

7-8

Замена подвесного потолка

кв.м.

Замена отделки стен панелями МДФ в сан. узле

кв.м.

17,4

Установка смесителя в сан. узле

шт.

Ремонт поврежденной отделки стен ГКЛ

кв.м.

0,5

Сметная стоимость ремонта отделки помещений и входной группы составила 235 694 (двести тридцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля).

Для определения стоимости восстановления входных дверей и порогов выполнен запрос стоимости в ООО «Фогель» (Приложение 2).

Восстановительная стоимость входных дверей с полной их заменой составила 13464.07*2+(13464.07+56326.69+1121.78+1153.54)*2=171 060 (сто семьдесят одна тысяча шестьдесят рублей).

Восстановительная стоимость входных дверей без их полной замены составила 21 154*2=42 308 (сорок две тысячи триста восемь рублей).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта обследуемых помещений с полной заменой входных дверей составила 406 754 (четыреста шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля).

Стоимость восстановительного ремонта обследуемых помещений с ремонтом входных дверей без их полной замены составила 278 002 (двести семьдесят восемь тысяч два рубля).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке с учетом заключения специалиста общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

Согласно заключению экспертно-оценочного бюро Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», на 05.07.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составляет сумма 406 754 рублей. Однако от ответчика ответ так и не был получен. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 393 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 5 разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд отмечает, что обязанность по содержанию предмета аренды пунктом 2.2.4 договора возложена на арендатора, а также в силу пункта 2.2.5 договора арендатор за свой счет производит текущий ремонт арендуемых помещений для поддержания их в рабочем состоянии, а также обеспечивать необходимое благоустройство прилегающей территории; при этом арендатор не может производить перепланировки (переоборудование) в арендуемом помещении без разрешения арендодателя (пункт 2.2.3 договора).

Заявляя о взыскании с арендатора убытков в виде расходов на восстановительный ремонт элементов внутренней отделки арендуемого помещения истец фактически предъявляет к взысканию определенную им до расторжения договора стоимость восстановительного ремонта, то есть в период аренды ответчиком помещения и наличия у него обязанности по текущему ремонту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существовании доказываемых утверждающим лицом фактов, в данном случае о том, что именно ответчик являются лицом, в результате противоправных действий (бездействий) которых имуществу истца нанесен ущерб, а именно доказана взаимосвязь между отдельными самостоятельными событиями: ненадлежащим проведением текущего ремонта в помещении истца.

Требование в части возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта обследуемых помещений с ремонтом входных дверей без их полной замены на сумму 278 002 руб., в том числе 235 694 руб. стоимости ремонта отделки помещений и входной группы, 42 308 руб. восстановительной стоимости входных дверей без их полной замены, признается судом обоснованным и правомерным.

Указанное требование основано на заключении специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» № 6449-СТ-24 от 05.07.2024 года (л.д. 15-57, т.д. 1).

В заключении от 05.07.2024 года № 6449-СТ-24 метод определения стоимости внутренней отделки (ремонта) основан на составлении локальной сметы.

Стоимость восстановительных работ определена в локальной смете (л.д.50).

При указанных обстоятельствах с разумной степенью достоверности обоснованно возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения с ремонтом входных дверей без их полной замены.

В части взыскания стоимости восстановительного ремонта с полной заменой входных дверей, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, ввиду того, что исходя из толкования условий договора не следует обязанности у арендатора по возмещению расходов связанных с капитальным ремонтом. в частности по замене входной двери.

При этом, доказательств того, что выявленные недостатки, связанные со входной дверью, в арендуемом помещении невозможно устранить, проведя текущий ремонт, истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, эксперт указал на возможность ремонта входных дверей без их замены.

Доводов о возможной стоимости восстановительного ремонта помещения по более низкой цене ответчиком не приведено, необходимых доказательств, в том числе подтверждающих, что соответствующие убытки могут быть уменьшены, но не приняты для этого разумные меры, не представлено, как и обоснований уменьшения размера, подлежащего выплате возмещения ввиду существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений подобных помещений (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд установил размер подлежащих возмещению истцу ответчиком убытков в размере 278 002 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 278 002 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просил взыскать с ответчика 16 500 руб. в счет возмещения убытков, понесенных за проведение заключения специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

Оплата 16 500 руб. за проведенную экспертизу подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: договором об оказании услуг № 18-24 от 25.06.2024 года, заключением специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» № 6449-СТ-24 от 05.07.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 208 от 11.07.2024 года на сумму 16 500 руб. (л.д. 59-60, т.д. 1).

Заключение соответствующего договора и проведение указанной экспертизы связано с необходимостью определения технического состояния внутренней отделки и расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ в текущих ценах.

Предъявленные истцом требования были определены именно с учетом проведенного заключения, что накладывает на ответчика обязанность возместить расходы по экспертизе.

В данном случае, требования истца удовлетворены частично в размере 278 002 руб. (68,35 % от заявленных 406 754 руб.), в связи с чем, расходы по оплате услуг специалиста распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 277 руб. 75 коп. (68,35 % от стоимости заключения специалиста).

При принятии искового заявления к производству истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 11 135 руб.

Суд удовлетворил требования истца в размере частично в размере 278 002 руб. (68,35 % от заявленных 406 754 руб.), следовательно, с ответчика взыскивается в пользу истца 7 610 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 278 002 руб. ущерба и 18 888 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов, из них 7 610 руб. 77 коп. по оплате государственной пошлины и 11 277 руб. 75 коп. по оплате услуг специалиста.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова