АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-270/2023

г. Кострома 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 436 552 руб. 01 коп. в порядке регресса задолженности по банковской гарантии от 25.04.2022 № 2156566,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в порядке регресса 1 331 183 руб. 88 коп. задолженности по банковской гарантии от 27.04.2022 № 2156566, 15 317 руб. 73 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 29.09.2022 по 18.10.2022, 39 935 руб. 52 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 04.10.2022 по 18.10.2022, 114 руб. 88 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 04.10.2022 по 18.10.2022, 50 000 руб. штрафа, а с 19.10.2022 процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Учреждение).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия независимой гарантии от 27.04.2022 № 2156566 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению сумм, уплаченных Банком по независимой гарантии, обеспечивавшей исполнение Обществом обязательств перед Учреждением.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 331 183 руб. 88 коп. задолженности по банковской гарантии от 27.04.2022 № 2156566, 160 836 руб. 19 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 29.09.2022 по 26.04.2023, 545 785 руб. 39 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 04.10.2022 по 26.04.2023, 1570 руб. 07 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 04.10.2022 по 26.04.2023, 100 000 руб. штрафа, а с 27.04.2023 процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение от 02.02.2023 о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 15691280908517) по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, Общество считается надлежащим образом извещенным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Данное ходатайство судом удовлетворено, техническая возможность предоставлена, ответчик явку представителя не обеспечил.

Следовательно, обладая информацией о существе заявленного спора, ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил, доводы и представленные Банком доказательства не оспорил, чем принял на себя риски такого процессуального поведения (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» заключен контракт (номер извещения: 0161300002722000020).

Одним из видов обеспечения надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по договору стороны предусмотрели предоставление банковской гарантии.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – гарант, Банк) и общество с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (далее – клиент, принципал, Общество) заключили договор предоставления банковской гарантии от 25.04.2022 № 2156566 (далее – договор), по условиям которого банк по заявке клиента обязался выдать банковскую гарантию муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – бенефициар).

Основное обязательство, обеспечиваемое банковской гарантией – обязательство клиента по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0161300002722000020) (пункт 1.1.1 договора).

Сумма банковской гарантии по договору составила 1 331 183 руб. 88 коп. (пункт 1.1.3 договора).

Срок действия гарантии по договору – с даты указанной в банковской гарантии по 20.09.2022 включительно (пункт 1.1.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 рублей (пункт 1.1.8 договора).

В случае исполнения банком своих обязательств по банковской гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару (пункт 1.1.9 договора).

Клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (пункт 2.4 договора).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (пункт 2.5 договора).

Банк направляет регрессное требование клиенту в письменном виде в порядке, предусмотренном договором. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные банком копии требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием (пункт 2.6 договора).

При обмене сторонами документами с использованием Информационной системы Банк вправе направить регрессное требование Клиенту в электронном виде средствами Информационной системы в следующем порядке:

- при наступлении основания предъявления регрессного требования Банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал Информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью Банка;

- к регрессному требованию Банк прикрепляет скан-образы требования Бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств Бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью Банка (пункты 2.7, 2.7.1, 2.7.2 договора).

Банком клиенту выдана независимая гарантия от 27.04.2022 № 2156566 (далее – банковская гарантия).

Бенефициар обратился к гаранту с требованием от 14.09.2022 № 246 об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

28.09.2022 Банком по требованию Бенефициара перечислены денежные средства по платёжным поручениям от 28.09.2022 № 2156566 на общую сумму 1 331 183 руб. 88 коп.

28.09.2022 Банк (гарант) выставил принципалу регрессное требование № 135495290 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 331 183 руб. 88 коп., а также процентов, начисленных в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком регрессных требований истец направлял ответчику претензию от 06.12.2022 № 2156566, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований Банка Обществом в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Суд установил факт выдачи гарантом принципалу банковской гарантии в обеспечение исполнения договорных обязательств принципала по контракту.

Исполненные Банком (гарантом) требования по банковской гарантии соответствуют закону и условиям банковской гарантии.

Факт осуществления уплаты денежных сумм гарантом бенефициару по банковской гарантии подтверждается платёжным поручением от 28.09.2022 № 2156566. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Соблюдение гарантом требований договора относительно порядка и формы предъявления регрессного требования подтверждается материалами дела.

Срок исполнения обязательства по регрессным требованиям истек.

Доказательств уплаты денежных средств по регрессному требованию в сумме, испрашиваемой Банком, ответчиком не представлено.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств по регрессным требованиям явилось основанием для начисления истцом процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по гарантиям в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, по день полного возмещения принципалом (ответчиком) уплаченных сумм, предусмотрено пунктом 1.1.9 договора и соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 1.1.8) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет процентов и неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. в виде штрафа за просрочку платежа по регрессному требованию установлена сторонами в пункте 1.1.8 договора, а потому при условии наличия такой просрочки и согласованной в договоре такой меры ответственности суд признает обоснованными требования истца в этой части.

О несоразмерности начисленного штрафа и неустойки ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 331 183 руб. 88 коп. основной задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 25.04.2022 № 2156566,

- 160 836 руб. 19 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 29.09.2022 по 26.04.2023, а с 27.04.2023 проценты на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 331 183 руб. 88 коп. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 21% годовых,

- 545 785 руб. 39 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2022 по 26.04.2023, а с 27.04.2023 неустойку (пени) на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 331 183 руб. 88 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 1570 руб. 07 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 04.10.2022 по 26.04.2023, а с 27.04.2023 неустойку (пени) на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3829 руб. 43 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 100 000 рублей штрафа,

а также 27 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6331 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова