Решение по делу № А33-28433/2024 от 21.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело № А33-28433/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Радиосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- товарищества собственников недвижимости «Почтовый ящик № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Радиосвязь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (далее – ответчик) о взыскании 7 480 637 руб. убытков по договору от 10.11.2014 №1025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 12.09.2024 возбуждено производство по делу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-36315/2018 от 08.02.2019 (резолютивная часть) Жилищно-строительный кооператив «Радиосвязь» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящийся по адресу <...>, признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

10.11.2014 между жилищно-строительным кооперативом «Радиосвязь» (заказчик застройщик) и закрытым акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1025, согласно пункту 1.1 которого заказчикзастройщик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного объема работ в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика - застройщика по строительству, включая монтаж оборудования, устройству инженерных систем,выполнению пусконаладочных работ и участию в мероприятиях по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 2 на земельном участке Фонда «РЖС», переданном заказчику в безвозмездное срочное пользование (договор ДЗ-89 от 30.07.2014), местоположение: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 37, 38, 42, 42а, 44, 44а, 44г, 44д, 46, 46а, 46г, 48, 48 строения 1, 2, 3,4, 5, 52.

В соответствии с пунктом 1.2 договора надлежащим итогом работы подрядчика по настоящему договору является получение заказчиком-застройщиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, полностью укомплектованного всем необходимым оборудованием и пригодного к немедленному использованию по назначению, указанному в настоящем договоре, без каких-либо дополнительных доработок и усовершенствований, обеспеченного полным комплектом оригинальной проектной, исполнительной, технической и иной документации, предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации для объектов капитального строительства и объектов инженернойинфраструктуры.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, стороны возмещают друг другу прямые убытки, причиненные в результате их действий (бездействий).

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует, что все работы по настоящему договору будут выполнены качественно и в соответствии с требованиями нормативных актов, строительных норм и правил и иных обязательных требований. В силу пункта 8.2 договора, гарантийный срок составляет: на оборудование, системы и коммуникации - 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи законченного строительством жилого дома (этапа); на здание и включая документы и оборудование, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц с последующим возложением на подрядчика расходов по устранению недоделок

Определением от 03 августа 2023г. арбитражного суда Красноярского края по делу А33-36315-13/2018 , оставленному в силу Постановлением 3 ААС от 31.07.2024 за реестр требований кредиторов ЖСК «Радиосвязь» включено требование ТСН «Почтовый ящик номер 1» в сумме 7 480 637 руб. основной долг, а также 1927,53 руб. включено в реестр требований кредиторов судебных расходов. Данные требования были заявлены в связи с некачественно выполненными работами ЗАО «Фирма Культбытстрой» по договорам подряда на строительство 4х жилых домов по адресу <...> . ЗАО «Фирма Культбытстрой» было привлечено к участию в деле в качестве 3го лица Указанным судебным актом установлено, что АО «Фирма Культбытстрой» некачественно выполнило работы по строительству жилых домов , застройщиком которых являлся ЖСК «Радиосвязь», стоимость недостатков согласно проведенной в рамках дела экспертизе составила 7 480 637,00 руб.

В связи с тем, что заказчиком строительства указанных жилых домов являлся ЖСК «Радиосвязь», с последнего, как с заказчика работ взыскано в пользу ТСН «Почтовый ящик номер1» 7 480 637 руб. стоимости работ по устранению недостатков путем включения указанной суммы за реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Истец указывает, что поскольку работы по строительству указанного жилого помещения проводились ЗАО «Фирма Культбытстрой» по договору подряда, заключенному между ЖСК «Радиосвязь» и ЗАО «Фирма Культбытстрой», последнее обязано возместить убытки ЖСК «Радиосвязь» возникшие в результате некачественно выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение по делу № А33-36315-13/2018 от 03.08.2023 вступило в силу 31.07.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не исполнена ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-36315/2018 от 08.02.2019 (резолютивная часть) Жилищно-строительный кооператив «Радиосвязь», находящийся по адресу <...>, признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного между сторонами договора подряда № 1025 от 10.11.2014, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.10.2018 по делу № 2-640/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.02.2019, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Определением от 03 августа 2023 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-36315-13/2018, оставленному в силу Постановлением 3 ААС от 31.07.2024 за реестр требований кредиторов ЖСК «Радиосвязь» включено требование ТСН «Почтовый ящик номер 1» в сумме 7 480 637 руб. основной долг, а также 1 927,53 руб. включено в реестр требований кредиторов судебных расходов.

Данные требования были заявлены в связи с некачественно выполненными работами ЗАО «Фирма Культбытстрой» по договорам подряда на строительство 4х жилых домов по адресу <...>. ЗАО «Фирма Культбытстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Указанным судебным актом установлено, что АО «Фирма Культбытстрой» некачественно выполнило работы по строительству жилых домов, застройщиком которых являлся ЖСК «Радиосвязь», стоимость недостатков согласно проведенной в рамках дела экспертизе составила 7 480 637,00 руб.

Поскольку работы по строительству указанного жилого помещения проводились ЗАО «Фирма Культбытстрой» по договору подряда, заключенному между ЖСК «Радиосвязь» и ЗАО «Фирма Культбытстрой», последнее обязано возместить убытки ЖСК «Радиосвязь» возникшие в результате некачественно выполненных работ.

04.03.2016, 10.03.2016 застройщику были выданы разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию (имеются в материалах дела).

Согласно п. 8.1. договоров подрядчик гарантирует, что все работы по настоящему договору будут выполнены качественно и в соответствии с требованиями нормативных актов, строительных норм и правил и иных обязательных требований.

Гарантийные обязательства распространяются на все работы, включая, но не ограничиваясь:

- все подготовленные и (или) согласованные и (или) полученные в соответствии с настоящим договором документы;

- все строительные и монтажные работы;

- все пусконаладочные работы;

- иные работы, названные в договоре, либо прямо не названные в нем, но необходимые для достижения цели договора, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 8.2. договоров подряда гарантийный срок составляет:

- на оборудование, системы и коммуникации - 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи законченного строительством жилого дома (этапа);

- на здание и сопутствующие строительные конструкции - 5 лет с даты подписания акта приема-передачи законченного строительством жилого дома (этапа).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчика убытков в размере 7 480 637 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Возражая против удовлетворения заявленный требований, ответчик, кроме прочего, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 1399/13, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 названной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Подрядчиком работы выполнены в 2015 г., что подтверждено представленным в материалы дела актом КС-2.

04.03.2016, 10.03.2016 застройщику выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства распространяются на все работы, включая, но не ограничиваясь:

- все подготовленные и (или) согласованные и (или) полученные в соответствии с настоящим договором документы;

- все строительные и монтажные работы;

- все пусконаладочные работы;

Согласно п. 8.2. договоров подряда гарантийный срок составляет:

Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 04.03.2021, которой истец известил ответчика о выявлении недостатков.

Таким образом, недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Таким образом, гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до 04.03.2021 и 10.03.2021 соответственно. Подписание КС-3 от 30.09.2016, представленные в материалы дела, на указанный срок не влияет, поскольку выполнялись иные работы (по благоустройству), не связанные с некачественно выполненными работами.

04.03.2021 а в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» поступила претензия конкурсного управляющего ЖСК «Радиосвязь» ФИО2 от 01.03.2021, в которой управляющий требовал в течение 30 дней возместить ЖСК «Радиосвязь» убытки в размере 103 013 767 руб.

Претензия получена АО «Фирма «Культбытстрой» 04.03.2021 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выявления недостатков и заявления требований по претензии от 04.03.2021, срок исковой давности по требованию к подрядчику истек в 2024 году (03.04.2024 и 10.04.2024 соответственно с учетом 3-летного срока и 30 дневного срока на удовлетворение требований о выплате стоимости устранения недостатокв по претензии).

Таким образом, стоимость работ по устранению строительных недостатков, взысканная определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-36315-13/2018 от 03.08.2023, является частью требований, которые заявлялись конкурсным управляющим в претензии от 04.03.2021.

В тоже время, учитывая договорные отношения между ЖСК «Радиосвязь» и АО «Фирма «Культбытстрой», в рамках которых АО «Фирма «Культбытстрой» несло гарантийные обязательства перед ЖСК «Радиосвязь» (договоры строительного подряда №1024,№1025,№1026,№1034 все от 10.11.2014), конкурсный управляющий имел возможность обратиться в суд с требованиями, изложенными в претензии, по истечении 30 дней с момента получения претензии АО «Фирма «Культбытстрой», т.е. после 04.04.2021.

Однако истец обратился с данными требованиями в суд лишь 06.09.2024 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано в АИС Судопроизводстве 09.09.2024)., то есть спустя более 3 лет с момента, когда истек срок на добровольное удовлетворение претензии.

Арбитражный суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что на дату подачи настоящего иска истец пропустил срок исковой давности.

При этом, с учетом изложенных выше разъяснений, дата выплаты истцом возмещения, вопреки доводам истца, не имеет правового значения для расчета срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работ в силу ст.ст. 725, 196 ГК РФ, поскольку нормы пункта 3 статьи 200 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Указанная правовая позиция отражена в многочисленной судебной практике (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 N 20АП-4566/2022 по делу N А68-10456/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 N Ф07-425/2023 по делу N А56-44866/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 N Ф09-743/17 по делу N А60-3661/2016 и др.).

Суд также отмечает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые могут быть применены к правоотношениям сторон, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, истцу задолго до обращения в суд с настоящим иском было известно об изложенных в иске обстоятельствах, в том числе о стоимости недостатков было известно при рассмотрении требований в рамках вышеуказанного требования в рамках дела о банкротстве, с момента выполнения и сдачи ответчиком истцу работ, а также с момента ввода объекта в эксплуатацию, прошло более 8 лет, а с момента предъявления истцу претензии истцом о выплате взысканной суммы убытков прошло более трех лет.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 60 403 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 413 руб. платежным поручением от 06.09.2024 № 6.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 60 403 руб. подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Радиосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2024 № 6.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова