Решение по делу № А70-2699/2023 от 07.08.2023

21/2023-120593(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2699/2023 07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая кадастровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 628301, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2А, помещ. 3, дата регистрации 23.05.2014)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 628331, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>., дата регистрации 09.04.2003)

о взыскании задолженности в размере 640 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая кадастровая компания» (далее – истец, ООО «Первая кадастровая компания») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Северный» (далее – ответчик, СНТС «Северный») о взыскании задолженности в размере 640 000 рублей.

Исковые требования истец со ссылками на статьи 309, 310, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам № ЮЛ-064/04/19 от 26.06.2019, № ЮЛ-064/04/19/1 от 26.06.2019.

Определением суда от 17.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик уведомлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением № 62505280131265 о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.04.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между СНТСН «Северный» (заказчик) и ООО «Первая кадастровая компания» (подрядчик) 26 июня 2019 года был заключен договор № ЮЛ-064/04/19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить инженерно-геодезические изыскания на территории СНТ «Северный» (далее по тексту - работы) в объеме, оговоренном в Техническом задании (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ и принять от подрядчика готовый отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Стоимость проектных работ составляет 800 000 рублей (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 2.3. договора заказчик поэтапно оплачивает работы подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора аванс в размере 300 000 рублей подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора. Сумма в размере 175 000 рублей подлежит оплате в течение месяца.

Окончательный расчет в размере 325 000 рублей подлежит оплате в течение 3 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ по договору в полном объеме.

Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, готовый отчет по инженерно-геодезическим изысканиям был передан заказчику, что подтверждается актом

сдачи-приемки геодезических работ № 458 от 23.09.2019 года. Следовательно, оплата должна быть осуществлена в срок не позднее 26 сентября 2019 года.

Ответчик оплатил работы по договору 1 частично: 26.06.2019 года в размере 300 000 рублей, 25.07.2019 года в размере 175 000 рублей и 22.06.2020 года в размере 120 000 рублей.

Также между СНТСН «Северный» (заказчик) и ООО «Первая кадастровая компания» (подрядчик 26 июня 2019 года был заключен договор № ЮЛ-064/04/19/1 на выполнение проектных работ (далее - Договор 2).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс мероприятий по разработке и согласованию проекта планировки и проекта межевания территории СНТ «Северный» в объеме, оговоренном в техническом задании (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ и принять от подрядчика готовый проект планировки территории, проект межевания территории.

Стоимость проектных работ составляет 150 000 рублей (пункт 2.1. договора). Договора заказчик поэтапно оплачивает работы подрядчика (пункт. 2.3 договора.)

В соответствии с пунктом 2.3.1. аванс в размере 75 000 рублей подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет в размере 75 000 рублей подлежит оплате в течение 3 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по договору в полном объеме.

Проектные работы подрядчиком были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, готовый проект планировки территории, проект межевания территории были переданы заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки геодезических работ № 462 от 12.01.2022 года.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № ЮЛ-064/04/19 от 26.06.2019г. составляет 205 000 рублей, по договору № ЮЛ-064/04/19/1 от 26.06.2019г. составляет 150 000 рублей.

Во исполнение претензионного порядка, в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2022 № 22-0738, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы, предусмотренные заключенными сторонами договоров истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон актами о сдачи - приемке геодезических работ № 458 от 23.09.2019 № 462 от 12.01.2022, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний к объему и качеству выполненных работ, и скрепленному оттисками печатями организаций. Данные акты подтверждают соблюдение сторонами процедуры сдачи-приемки работ, предусмотренной условиями договора.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

При этом необходимо учитывать правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14, о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Актуальность данного правового подхода подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014, в котором указано на то, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик по существу требования истца о взыскании задолженности не оспорил, ходатайств для установления объема и стоимости выполненных работ не заявил, какие-либо минимальные доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 контракта в размере 285 000 рублей представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами . 6.3. договоров № 458 от 23.09.2019 № 462 от 12.01.2022 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору подрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости договора.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 сформулирована правовая позиция, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Северный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая кадастровая компания»

задолженность по договорам № ЮЛ-064/04/19 от 26.06.2019, № ЮЛ – 064/04/19/1 от 26.06.2019 в размере 355 000 рублей, неустойку в размере 285 000 рублей, а также 15 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна