Постановление по делу № Ф04-4980/2023 от 09.11.2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А27-1969/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин сервис» (654007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грин сервис» (далее – ООО «УК «Грин сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ФИО2, предприниматель) о взыскании 515 088,19 руб. задолженности.

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя жалобы, обществом при подаче искового заявления не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания обществом услуг по содержанию общего имущества здания; суды не учли, что общество не осуществляет поставку коммунальных ресурсов в здание; суды необоснованно отказали в приостановлении производства до рассмотрения дела № 2-3527/2023 Центральным районным судом города Новокузнецка; общество неправомерно зачло произведенную предпринимателем оплату в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Грин сервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО2 направила в суд округа письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не нашел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Грин сервис» осуществляло управление зданием, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола от 16.04.2019 № 01 и договора управления от 01.07.2019 № 1/19-04 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2021 № 1.

ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: с кадастровыми номерами 42:30:000000:0000:8073/2:1000/Б, площадью 261,3 кв.м, 42:30:0301043:0008:8073/2:1001/Б/1,2,13,18-54,23-75, площадью 2569,6 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:000000:0000:8073/2:1002/Б/14,15,16,17, площадью 56,2 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:000000:00000:8073/2:1001/Б/55,56а, площадью 96,5 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:0301043:0008:8073/2:1001/Б/42,75а, площадью 99,3 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:0301043:0008:8073/2:1002/Б/6,7,8,9,10,12,56, площадью 291,2 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:0301043:0008:8073/2:1001/Б/4,1,2,3,4,5,6,7,8, площадью 447,1 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:03001043:0008:8073/2:1001:Б/9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, площадью 590,4 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:0301043:0008:8073/2:1001/Б/76,77э77а,78,79а,796,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94, площадью 728,6 кв.м (доля в праве 3195/10000), 42:30:0301043:173, площадью 1721,1 кв.м (доля в праве 1/2), расположенные по адресу: <...>.

Аналогичное решение принято собственниками помещений 15.09.2021 (протокол № 2/21); решением от 08.08.2022 Центрального районного суда города Новокузнецка по делу № 2-3126/2022 в удовлетворении требования ФИО2 о признании данного протокола недействительным отказано.

В связи с неполной оплатой предпринимателем услуг обществом в ее адрес направлена претензия от 07.10.2022.

Поскольку задолженность в добровольном порядке предпринимателем не погашена, ООО «УК «Грин сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта неоплаты ФИО2 услуг по содержанию общего имущества в полном объеме.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме/здании, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме/здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22).

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления № 64).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; соблюдение обществом претензионного порядка урегулирования спора; отсутствие доказательств оплаты предпринимателем задолженности по спорным расходам.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Согласно пункту 32 Постановления № 22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доказательств указания в платежных документах периода, за который производилась оплата, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные ООО «УК «Грин сервис» требования.

В целом доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1