Постановление по делу № 09АП-51521/2025 от 05.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51521/2025

г. Москва Дело № А40-297630/23

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Мезриной Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Ремшина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 по делу № А40-297630/23, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Производственного кооператива "Ремшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к: Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Департаменту строительства города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы (ОГРН: <***>)

3-е лицо – Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в размере 66731101,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2024;

от ответчика Государственное казенное учреждение города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА": Ландау М.А. по доверенности от 09.12.2024;

от ответчика ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ТРАНСПОРТНОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024;

от ответчика ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО3 по доверенности от 18.06.2025;

от 3-го лица Департамент городского имущества города Москвы не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Ремшина» (далее - истец) обратился в

Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному казенному учреждению

города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС»), Департаменту гражданского строительства города Москвы, Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков в размере 66.731.101 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2024г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.10.2024г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2025г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 по делу № А40-297630/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Представители ответчиков требования апелляционной жалобы не признали, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ «УДМС» является государственным заказчиком строительства Объекта на основании приказа Департамента строительства города Москвы от 14.11.2018 № Пр509/18 «О внесении изменений в приказ Департамента строительства города Москвы от 13 ноября 2017г. № Пр-488/17» (п. 325).

В зону строительства Объекта согласно проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», попадает земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:35 по адресу: <...> Октября, вл. 8, стр. В, который ранее был предоставлен истцу по Договору аренды от 15.01.1998 № М-07-501881 (Договор аренды прекратил свое действие 15.07.2019 на основании уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее –Департамент) от 15.04.2019 № ДГИ-И-25492/19 об отказе от Договора аренды).

В рамках строительства Объекта предусмотрен снос/демонтаж объектов, расположенных по адресу: <...>.

На указанном земельном участке ранее располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0015003:32270, который согласно выписке из ЕГРН находился в собственности истца.

является государственная регистрация посредством внесения соответствующей записи в ЕГРН (п. 4 ст. 1 вышеуказанного закона).

Так как права на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0015003:32270 были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра (ЕГРН), Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 03.08.2020 № 24414 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0015003:32270, расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности ПК «Ремшина».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-286788/2021, вступившим в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0015003:32270 был изъят для государственных нужд города Москвы с установлением соответствующих условий изъятия.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п.1 ст.56.3).

Положениями ГК РФ и ЗК РФ регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (ст.56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (ст.56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (ст.165.1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец указал, что при проведении инвентаризации имущества истца для процедуры банкротства выяснилось, что контракт 0173200001421001772 исполнен в части сноса и демонтажа вышеперечисленного имущества Истца.

В связи с этим истец указал, что в результате действия ГКУ «УДМС» у истца возникли убытки. Согласно Отчету об оценке № 01/325/2811 от 29.11.2023г. «Об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <...>», подготовленного ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» (далее - Оценочная организация) рыночная стоимость объекта оценки: Имущество, находящееся в собственности Производственного кооператива «Ремшина», расположенное по адресу: <...>., по состоянию на дату оценки составляет (округленно): 80.077.322 руб., с учетом НДС или 66.731.101 руб. 42 коп., без учета НДС.

В обоснование требования к Департаменту гражданского строительства города Москвы, Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы, истец указал, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 № 753- ПП "О Порядке ведения реестра расходных обязательств города Москвы", реестр расходных обязательств города Москвы формируется Департаментом финансов города Москвы на основании реестров расходных обязательств главных распорядителей бюджетных средств.

При этом Департамент земельных ресурсов города Москвы согласно п.2.2.14.1. Постановления Правительства Москвы от 30.10.2007 № 949-ПП (ред. от 22.06.2010) "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы", при резервировании земельных участков и изъятии их для государственных нужд: заказывает независимую оценку выкупной цены изымаемых земельных участков; включает в проект соглашения о выкупе земельных участков поступившие предложения, оформляет соглашение, в том числе о предоставлении в качестве компенсации земельных участков взамен изымаемых, заключает договоры и готовит необходимые правовые акты.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, Департамент городского имущества г.Москвы принимает решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Главным распорядителем бюджетных средств, а также государственным Заказчиком по указанным государственным программам является Департамент строительства города Москвы (код ГРБС 806).

В настоящее время порядок взаимодействия органов исполнительной власти г.Москвы и правообладателя земельного участка определен Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 № 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы" (вместе с "Положением о порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы").

В соответствии с п. 1.2.4. Приложения № 6 к указанному Постановлению Заказчик - это орган исполнительной власти города Москвы, являющийся государственным заказчиком на строительство объектов АИП. Заказчик в соответствии с условиями заключенного соглашения осуществляет перечисление правообладателю денежных средств в размере, определенном соглашением (п. 4.5 Приложения № 6 к Положению).

Департамент в срок не позднее 15 рабочих дней обеспечивает принятие правового акта об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, то есть в рассматриваемом случае Департамент обязан был издать правовой акт о внесении изменений в Распоряжение Правительства от Москвы от 18.02.2009 г. № 252-РП на основании протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17.05.2012 № 18, в соответствии с которыми (п. 43.4.2) Департаменту поручено внести изменения в распоряжение № 252-РП в части реализации последнего в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 № 77-ПП «О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении

мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.

На основании принятого правового акта, в соответствии с п. 4 Приложения 6 к указанному Положению, Департамент строительства г.Москвы в случае согласия правообладателя на получение денежной компенсации за изымаемый земельный участок и (или) иное недвижимое имущество:

- срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия правового акта об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (при отсутствии необходимости в проведении повторной оценки) обеспечивает подготовку проекта соглашения, содержащего следующие условия:

1) сведения об изымаемом земельном участке и (или) иных объектах недвижимого имущества;

2) цену изымаемого земельного участка и (или) иных объектов недвижимого имущества, определенную по результатам проведения оценки;

3) обязательства заказчика уплатить выкупную цену земельного участка и (или) иного недвижимого имущества, включающую в себя рыночную стоимость земельного участка и (или) иного недвижимого имущества, и (или) убытки, причиняемые изъятием;

4) порядок и сроки прекращения прав правообладателя на изымаемый земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества.

- в срок не ранее чем через два месяца со дня принятия правового акта об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества направляет правообладателю проект соглашения.

- в срок не позднее трех месяцев со дня направления правообладателю проекта соглашения обеспечивает его заключение с правообладателем.

- в соответствии с условиями заключенного соглашения осуществляет перечисление правообладателю денежных средств в размере, определенном соглашением.

Из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 13) следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятие "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к 14 числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной ст. распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение

исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае между истцом и казенным учреждением не была заключена в установленном Постановлением № 77-ПП сделка (соглашение) по изъятию земельного участка, следовательно, при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки, казенное учреждение не отвечает по долгам публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 13 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ)

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Пунктом 1 ст. 242.2 БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц. Частью 13 ст.56.10 ЗК РФ установлено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п.п. 1 и 2 ст. 56.4 ЗК РФ, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог, находящихся в границах населенных пунктов, с расположенными на них искусственными сооружениями, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что правовое регулирование, введенное Федеральным законом № 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений ст. 26 названного закона. Частью 1 ст. 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения,

предусмотренная положениями главы VII. 1 ЗК РФ, должна быть соблюдена в полном объеме.

Следовательно, обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изъят земельный участок, а поскольку в период причинения ущерба Истцу, в соответствии с Постановлением № 77-ПП главным распорядителем бюджетных средств, а также государственным Заказчиком по указанным государственным программам являлся Департамент строительства города Москвы (переименованный в настоящее время), учитывая выделение из Департамента строительства города Москвы Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы сумма удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию с города Москвы в лице либо Департамента гражданского строительства города Москвы либо Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы.

С учётом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений а именно: взыскание компенсации за изъятый земельный участок для строительства объекта транспортной инфраструктуры, ответственным по заявленным требованиям, наряду с первоначальным ответчиком, является Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч.1. ст.65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

ГКУ «УДМС» создано на основании распоряжения Правительства Москвы от 30.08.2017 № 441-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и осуществляет функции государственного заказчика, застройщика, технического заказчика по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, определенных в порядке, установленном Правительством Москвы, за счет средств бюджета города Москвы; организовывает проведение мероприятий, необходимых для освобождения и подготовки территорий для строительства указанных объектов. Функции и полномочия учредителя ГКУ «УДМС» осуществляет Департамент строительства города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы» предусмотрено

строительство объекта городского заказа «Улично-дорожная сеть к ТПУ «Терешково», включая проезд от ул. 50 лет Октября до ул. Татьянин Парк» (далее – Объект).

Размещение Объекта соответствует проекту планировки территории, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.10.2018 № 1311-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети, примыкающей к ТПУ «Терешково», включая проезд от улицы 50 лет Октября до улицы Татьянин Парк».

Согласно п. 3.1.4 Положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.12.2011 № 671-ПП, утвержденная адресная инвестиционная программа является основанием для определения приказом органа исполнительной власти города Москвы, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по объектам адресной инвестиционной программы, объектов адресной инвестиционной программы, в отношении которых государственные казенные учреждения города Москвы, находящиеся в его ведении, являются государственными заказчиками.

ГКУ «УДМС» является государственным заказчиком строительства Объекта на основании приказа Департамента строительства города Москвы от 14.11.2018 № Пр509/18 «О внесении изменений в приказ Департамента строительства города Москвы от 13 ноября 2017 г. № Пр-488/17» (п. 325).

В зону строительства Объекта, согласно проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», попадает земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:35 по адресу: <...> Октября, вл. 8, стр. В, который ранее был предоставлен ПК «Ремшина» по договору аренды от 15.01.1998 № М-07-501881 (договор аренды прекратил свое действие 15.07.2019 на основании уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 15.04.2019 № ДГИ-И-25492/19 об отказе от договора аренды).

В рамках строительства Объекта, предусмотрен снос/демонтаж объектов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» юридическим актом признания и подтверждения возникновения прав определенного лица на недвижимое имущество является государственная регистрация посредством внесения соответствующей записи в ЕГРН (п. 4 ст. 1 вышеуказанного закона).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-286788/2021 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0015003:32270 был изъят для государственных нужд города Москвы с установлением соответствующих условий изъятия.

При этом в отношении иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, право собственности в установленном законом порядке в органах Росреестра не оформлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 43-ФЗ) в целях принятия решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд для размещения объектов федерального значения или регионального значения орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, осуществляет выявление лиц в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 9 Закона № 43-ФЗ после принятия Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области распоряжения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Московской области в течение семи дней копия указанного распоряжения направляется правообладателю изымаемого недвижимого имущества заказным письмом с уведомлением о вручении. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении, об изъятии со дня получения его копии, со дня возврата отправителю заказного письма или со дня направления письма на электронную почту.

Порядок возмещения убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, определен ст.13 Закона № 43-ФЗ, согласно которому после принятия решения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) автомобильной дороги проводится оценка рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиняемых изъятием для государственных нужд Московской области.

Выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества определяется по результатам оценки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по заказу Министерства имущественных отношений Московской области на основании принятого распоряжения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области.

При определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества и их неотделимые улучшения, расположенные на изымаемом земельном участке и произведенные вопреки разрешенному использованию или условиям договора. Кроме того, стоимость объектов, строительство которых начато после уведомления об изъятии земельного участка для государственных нужд, также не будет возмещена.

Таким образом, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества – обязанности по организации процедуры изъятия указанного недвижимого имущества для государственных нужд у государственных органов не возникает.

При осуществлении процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, незарегистрированное имущество подлежит возмещению в качестве неотделимых улучшений земельного участка только в том случае, если имеются оформленные земельно-правовые отношения (наличие действующего договора аренды земельного участка).

Поскольку, как указывалось выше, Договор аренды от 15.01.1998 № М-07-501881, заключенный между Московским земельным комитетом и истцом, прекратил свое действие 15.07.2019, то обязанности по выплате стоимости поименованного в исковом заявлении имущества истца у ГКУ «УДМС» не возникает.

При этом согласно п.4.3.2. Договора аренды от 15.01.1998 № М-07-501881, Арендатор обязуется по окончании срока аренды при отсутствии положительного

решения уполномоченною органа власти на заключение нового договора аренды, освободить Участок без компенсации произведенных затрат и сдать по акту муниципальным органам власти, при положительном решении уполномоченного органа власти, переоформить договор в установленном порядке.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного доказательства наличия какого-либо права истца на объекты недвижимости, стоимость которых истец требует взыскать с ответчика.

При этом истец настаивал на том, что при рассмотрении дела № А40-234971/22 ответчик в своем отзыве на иск указал, что остальные строения на земельном участке не попадают в зону строительства и не изымаются.

По делу № А40-234971/22 Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 31.03.2023 делает вывод: «Следует отметить, иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Правообладателю, либо не входят в зону размещения планируемого строительства, либо на них в установленном законом порядке не оформлено право собственности.

Такие объекты недвижимого имущества как забор, не капитальные объекты строительства, асфальтовое покрытие не являются объектами недвижимого имущества, и в отношении них не принимается решение об изъятии недвижимого имущества.

В таком случае, они подлежат учету в составе убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы».

Таким образом, указанные доводы в данной части не требует проверки, так как уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по вышеуказанному делу и повторной проверки не требует (ст. 69 АПК РФ).

Также истец сослался на правовые позиции, изложенные в деле № А40-6377/23, однако настоящее дело имеет совершенно иные обстоятельства, в частности:

«Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 г. Кооператив в порядке, установленном пунктом 8 ст. 56.5 ЗК РФ, обратился в Департамент с заявлением об учете права собственности на спорное помещение, в ответ на которое Департамент письмом от 20 апреля 2022 г. сообщил, что для принятия решения об изъятии Департаменту строительства надлежит обратиться в Департамент с соответствующим обращением.

Кооператив 28 апреля 2022г. обратился в Департамент строительства с заявлением об учете права собственности на помещение, в ответ на которое Департамент строительства письмом от 09 июня 2022 г. № ДС-11-12983/22-1 сообщил, что Кооперативу необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное помещение, поскольку в ЕГРН данные о государственной регистрации отсутствуют.

При этом Кооператив в подтверждение своих прав на объект правомерно представил вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-29372/15, которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кооперативом нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, помещение VII, этаж № 1 комната № 1 площадью 8,5 кв.м., комната № 2 площадью 3,2 кв.м. как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание, что Кооператив предпринимал попытки постановки спорного помещения на кадастровый учет после получения информации об изъятии земельного участка, однако кадастровый инженер не был допущен для осмотра помещения в связи с подготовкой сноса объектов на территории гаражно-строительного кооператива».

Тогда как в настоящем деле изначально был подписан договор аренды от 15.01.1998 № М-07-501881, в котором арендатор обязуется по окончании срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, освободить Участок без компенсации произведенных затрат и сдать по акту муниципальным органам власти, при положительном решении уполномоченного органа власти, переоформить договор в установленном порядке. Фактически указанные объекты были возведены на арендованном участке без соответствующего разрешения и в настоящее время характеризуются истцом как объекты незавершенного строительства.

Согласно части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков для публичных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 56.12 ЗК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее в данной статье - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 5 ст. 56.12 ЗК РФ предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, допускается без осуществления государственного кадастрового учета изымаемого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 ст. 56.6 ЗК РФ отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Согласно пункту 8 ст. 56.5 ЗК РФ собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, подлежащих изъятию, собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, лица, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах (далее также - правообладатели изымаемой недвижимости) и права которых на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в ЕГРН, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 2 п.1 данной статьи, подают заявления в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки и (или) объекты недвижимости (далее также - заявления об учете прав на недвижимость) с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с заявителями, в том числе их почтовый адрес.

В силу пункта 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном данной статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Однако истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об учете права собственности на спорное имущество в сроки установленные п.8 ст.56.5 ЗК РФ.

В отношении требований к Департаменту гражданского строительства города Москвы, суд находит их заявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку как следует из искового заявления, Истец просит взыскать стоимость снесенного принадлежащего ему имущества при строительстве объекта городского заказа «Улично-дорожная сеть к ТПУ «Терешково», включая проезд от ул. 50 лет Октября до ул. Татьянин парк» (далее - Объект). Заказчиком строительства вышеуказанного Объекта является Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства».

При этом Департамент не являлся государственным заказчиком по строительству Объекта, в связи с чем по смыслу Постановления Правительства Москвы № 77-ПП не является лицом, на которого возложена обязанность по предоставлению возмещения в связи с освобождением земельного участка, прекращением прав на него и (или) сносом иного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2024 № 2094 «О реорганизации Департамента строительства города Москвы» Департамент реорганизован путем выделения из него Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы, являющегося правопреемником

Департамента строительства города Москвы по правам и обязанностям в сфере строительства объектов дорожно-мостового строительства, метрополитена, железнодорожного транспорта, транспортно-пересадочных узлов и наземного городского пассажирского транспорта, инженерно-коммунальной инфраструктуры, координации деятельности участников процесса обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве.

Департамент строительства города Москвы переименован в Департамент гражданского строительства города Москвы, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2024.

Распоряжением Правительства Москвы от 16.09.2024 № 723-РП «Об изменении ведомственного подчинения Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» ГКУ «УДМС» передано в ведомственное подчинение Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, Департамент гражданского строительства города Москвы не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отношении требований к Департаменту строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы, суд также находит их заявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку постановлением Правительства Москвы от 08.10.2024 № 2251-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2024-2027 годы» предусмотрено строительство объекта «Улично-дорожная сеть к ТПУ «Терешково», включая проезд от ул. 50 лет Октября до ул. Татьянин Парк» (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1.4 Положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.12.2011 № 671-ПП, утвержденная адресная инвестиционная программа является основанием для определения приказом органа исполнительной власти города Москвы, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по объектам адресной инвестиционной программы, объектов адресной инвестиционной программы, в отношении которых государственные казенные учреждения города Москвы, находящиеся в его ведении, являются государственными заказчиками.

Согласно приказу Ответчика от 02.11.2024 № ПР-57/24 «О внесении изменений в приказ Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы от 09.10.2024 № ПР-8/24» ГКУ «УДМС» является государственным заказчиком по Объекту.

Кроме этого, согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пунктом 19 ст. 1. ГрдК РФ установлено, что объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды

объектов регионального значения в указанных в части 3 ст. 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Градостроительного кодекса Москвы объектами капитального строительства регионального значения являются объекты жилищного строительства, объекты социальной, транспортной, инженерной инфраструктур и другие объекты, необходимые для осуществления определенных федеральными законами и законами города Москвы полномочий субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, в том числе уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Таким образом, строительство объекта транспортной инфраструктуры города Москвы является строительство объекта регионального значения, а следовательно, изъятие может проводиться на основании ходатайства в порядке ст.56.4 ЗК РФ.

Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы не обращался в адрес Департамента городского имущества города Москвы с ходатайством об изъятии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент строительства транспортной и инженерной инфраструктуры города Москвы не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчиков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не

установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для

отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей

110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 по делу № А40-297630/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного кооператива "РЕМШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Е.А. Мезрина

Б.В. Стешан