АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А43-22746/2023

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Дата решения в виде резолютивной части 29 сентября 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-536), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 69 852 руб. 38 коп., в том числе: 67 507 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договор от 03.08.2021 № 1/69, претензия от 29.06.2022 № ИСХ-15053/ГРК ТЦФТО), 2 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности,

без вызова представителей,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 69 852 руб. 38 коп., в том числе: 67 507 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (договор от 03.08.2021 № 1/69, претензия от 29.06.2022 № ИСХ-15053/ГРК ТЦФТО), 2 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что документов, свидетельствующих о направлении первичных документов из ЕАСАПР в АС ЭТРАН, на e-mail клиенту-ответчику или почтовой корреспонденцией истцом не представлено, в связи с чем считает их составленными «задним числом», представленные истцом документы (обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, обращение о возможности приема грузовых поездов, оперативный приказ на временное отставление от движения грузовых поездов, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда, извещение о задержке вагонов в пути следования, извещение об окончании задержки вагонов) оформлены истцом в одностороннем порядке, обладают признаками подделки; срок доставки отставленного от движения грузового поезда истекал или уже истец, т.е. действия истца направлены на уклонение от уплаты пени за просрочку доставки; документов, обосновывающих готовность истца поставить под погрузку на пути общего пользования отставленные от движения вагоны в количестве, предусмотренном Договором от 03.08.2021 № 1/69, и отказ ответчика их принять, истцом в материалы дела не представлены; в период бросания вагонов ответчика станция назначения принимала составы, истцом ответчику подавались иные вагоны с аналогичным грузом, погруженные позже задержанного состава с имеющимся запасом срока доставки; при этом истцом принимались действия по отставлению от движения составов с истекающим сроком доставки груза; истцом заявлены требования по взысканию платы за период, по которому истец срок давности; заявил ходатайство о снижении размера пени, об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласился, возразил против применения судом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вопреки мнению ответчика, бесспорность не является единственным и обязательным условием для применения упрощенного судопроизводства, которое не может быть признано менее эффективным (по сравнению с общим) видом судопроизводства. Все задачи правосудия в полной мере реализуются в рамках упрощенной процедуры принятия решения. Ходатайство отклонено, поскольку суд не установил обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке. Заявленное истцом требование соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 названного кодекса, при этом ограничения, закрепленные в части 4 этой статьи, отсутствуют. При наличии формальных критериев, обусловливающих упрощенный порядок рассмотрения дела, само по себе несогласие стороны спора на такой порядок не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Заявив возражения против рассмотрения спора по упрощенной процедуре, ответчик не привел никаких подтверждающих мотивов и не сообщил о наличии каких-либо объективных трудностей в доказывании.

С учетом характера исковых притязаний, особенностей доказывания и фактических обстоятельств, установленных по изучении документальных доказательств, суд пришел к убеждению, что вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения по настоящему спору возможно без получения дополнительных пояснений и доказательств от сторон, напротив, рассмотрение дела по общим правилам искового производства привело бы к неоправданному затягиванию судебного процесса и, как следствие, к нарушению права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Не нашел суд оснований и для истребования дополнительных доказательств у истца, поскольку ответчик не обеспечил доказательств самостоятельного обращения к истцу с требованием предоставить документы, которые считает необходимыми (доказательств направления (вручения) в адрес ОАО «РЖД» каких-либо запросов в материалах дела не имеется), при этом сам ответчик, являясь участником отношений по приему станцией назначения порожних вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, должен располагать необходимой информацией.

29.09.2023 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-18668/2023 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РК-СИСТЕМА» (владелец) заключен договор от 03.08.2021 № 1/69 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Шумерля Горьковской железной дороги (далее - договор № 1/69), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 30А станции Шумерля Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 25 вагонов по весу не более 1 750 тонн.

Согласно параграфу 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов. При наличии возможности у перевозчика по согласованию сторон допускается возврат меньшего, большего количества одновременно поданных вагонов.

В соответствии с параграфом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде, с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

Условиями параграфа 11 установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком, согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Шумерля после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Параграфом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку: навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие), щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь - 24 минуты на вагон на месте выгрузки, шлак - 30 минут на вагон на месте выгрузки, железобетонные изделия автокраном - 1 час 30 минут на вагон на месте выгрузки.

Согласно пункту «д» параграфа 16 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1, с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от «Владельца», в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства. Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В период с 08.07.2022 по 12.07.2022 на промежуточной станции Бобыльская перевозчиком задержаны 32 вагона №№ 52945607, 60196623, 60819760, 52936176, 62742044, 60137155, 60316833, 54032743, 60323573, 60281565, 64409410, 56361561, 60976131, 61258075, 61172458, 60340619, 61341988, 62024542, 63456115, 55361125, 59602466, 62079470, 60091170, 61480869, 60465408, 55757280, 60128071, 62024831, 62959283, 61839155, 65621450, 61948634, следовавших в составе поезда № 2654 индекс 2481-055-2453 по накладным №№ ЭФ481723, ЭФ452460, ЭФ188467, ЭФ481726, ЭФ452442, ЭФ481720, ЭФ386442, ЭФ481731 на станцию назначения Шумерля в адрес ООО «РК-Система» ввиду неприема станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (занятость путей необщего пользования).

В соответствии с порядком, предусмотренным Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, оформлены первичные документы, которыми подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».

Об отсутствии возможности приема груженных вагонов на станции Шумерля в связи с занятостью путей общего пользования по причине сгущенного прибытия груженых вагонов в адрес ООО «РК-Система» и нарушением нормы выгрузки на путях необщего пользования составлен акт общей формы.

На основании обращения начальника станции Шумерля о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров ООО «РК-Система» от 07.07.2022 № 793 оформлен оперативный приказ от 08.07.2022 № 4806 на временное отставление от движения грузового поезда № 2654 индекс 2481-055-2453. Извещение от 08.07.2022 № 892 на начало задержки вагонов, контейнеров в пути следования, представитель ООО «РК-Система» не подписал

О готовности приема поезда на станцию назначения Шумерля составлен акт общей формы.

О «поднятии» вышеуказанного поезда свидетельствуют такие документы как обращение начальника станции назначения от 12.07.2022 № 800 о возможном приёме вагонов, следующих в адрес грузополучателя. Издан оперативный приказ от 12.07.2022 № 2654 «о подъёме временно отставленных от движения». Извещение от 12.07.2022 № 2171 об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования, представитель ООО «РК-Система» не подписал.

На начало и окончание задержки нахождения вагонов №№ 52945607, 60196623, 60819760, 52936176, 62742044, 60137155, 60316833, 54032743, 60323573, 60281565, 64409410, 56361561, 60976131, 61258075, 61172458, 60340619, 61341988, 62024542, 63456115, 55361125, 59602466, 62079470, 60091170, 61480869, 60465408, 55757280, 60128071, 62024831, 62959283, 61839155, 65621450, 61948634, на путях общего пользования на станции Бобыльская оформлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 07.07.2022 № 69, от 12.07.2022 № 69.

Станцией назначения составлены акты общей формы от 12.07.2022 №№ 2039, 2059, 2054, 2061, 2052, 2057, от 13.07.2022 № 2063, 2065.

На станции назначения Шумерля составлены акты общей формы от 12.07.2022 № 2053, от 12.07.2023 № 2055, от 12.07.2022 № 2056, от 12.07.2022 № 2058, от 12.07.2022 № 2060, от 13.07.2022 № 2062, от 13.07.2022 № 2064, от 13.07.2022 № 2066 о начислении платы за время нахождения на путях общего пользования из-за неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования, который подписан представителем ООО «РК-Система» с разногласиями.

Таким образом, из вышеуказанного усматривается, что вагоны подавались ООО «РК-Система» в установленный договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нормативный срок, по уведомлению.

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на путях станции Вурнары в период с 08.07.2022 по 12.07.2022 рассчитана плата, составившая 67 507 руб. 20 коп.

Перевозчиком составлены акты общей формы об отказе ООО «РК-Система» от подписания накопительных ведомостей от 12.07.2022 и 13.07.2022.

В адрес ООО «РК-СИСТЕМА» направлена претензия от 29.06.2023 № ИСХ-15053/ГРК ТЦФТО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с параграфом 24 договора от 21.06.2018 № 1/69, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны договорились о применимости к разрешению возникших из договора правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов) требований законодательства, действующего на тот момент.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 29.06.2022 № 1759, от 04.07.2022 № 1841.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

При отсутствии доказательств наличия вины перевозчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.

Представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы подтверждается уведомление истцом ответчика о готовности подачи вагонов. Доказательств направления возражений и разногласий в отношении актов общей формы ответчиком не представлено.

С учетом условий договора № 1/69, положений статьи 11 Устава, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем

Ответчик, в свою очередь не представил документов, указывающих на то, что занятость подъездных путей и невозможность подачи вагонов возникла по вине перевозчика.

Таким образом, сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, документально ответчиком не опровергнуты, каких-либо документальных доказательств в подтверждение доводов о подаче для разгрузки иных вагонов с аналогичным грузом, поступивших на станцию назначения после отставления спорных 32 вагонов, как и доказательств обращения к истцу с претензией о задержке доставки вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 67 507 руб. 20 коп. платы по договору от 03.08.2021 №1/69 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод об отсутствии доказательства направления первичных документов из ЕАСАПР М в АС ЭТРАН судом отклоняется на основании следующего.

В рассматриваемом случае акты общей формы ГУ-23ВЦ, которыми зафиксированы причины и период простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, имеют информацию «Отклонен: Причина Графа "Неверное описание обстоятельств, вызвавших составления акта" формулировка обстоятельств, Причина Графа "Примечание" Ответственность ООО "РК-Система" отсутствует. Выгрузка согласно тех.нормам.».

Данная информация свидетельствует о том, что указанные акты общей формы ГУ-23ВЦ были направлены клиенту (ответчику) на подписание в системе АС ЭТРАН.

Доводы ответчика относительно того, что представленные истцом документы (обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, обращение о возможности приема грузовых поездов, оперативный приказ на временное отставление от движения грузовых поездов, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда, извещение о задержке вагонов в пути следования, извещение об окончании задержки вагонов) оформлены истцом в одностороннем порядке, обладают признаками подделки, в связи с чем не могут выступать доказательствами по делу, арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, иных первичных документов, отличающихся от представленных, ООО «РК-Система» суду не представило, как и не представило доказательств, опровергающих представленные документы.

Кроме того, со стороны ООО «РК-Система» не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о проведении судебной экспертизы по делу.

Истец также заявил требование о взыскании 2 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.07.2023 судом проверен и признан арифметически верным.

В этой связи, требование истца о взыскании 2 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму долга (137 700 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу ответчику отказать.

В применении срока исковой давности ответчику отказать.

В снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 852 руб. 38 коп., в том числе: 67 507 руб. 20 коп. платы, 2 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 31.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (67 507 руб. 20 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 794 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е. Паньшина