Решение по делу № А49-11949/2024 от 04.03.2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-11949/2024

4 марта 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> (440000 <...>/ФИО2, д. 1/2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000, <...>)

о признании постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (440062, <...>),

при участии:

от заявителя – представителя ФИО4 по доверенности от 27.06.2024 №27062401 (паспорт, диплом),

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 16.01.2025 №ЕД/175/25 (паспорт, диплом),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

установил:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Россети Волга», сетевая организация, общество) 14.11.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-513/2023 об административном правонарушении от 05.11.2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024.

Определением суда от 26.12.2024 после устранения недостатков заявление принято к производству.

Определением суда от 16.01.2025 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Судебное заседание по делу назначено на 04.03.2025.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания по делу с его участием (т. 2, л. д. 23), в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 210 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившегося указанного выше лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1, л. д. 6-7), настаивал на признании постановления о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-513/2023 об административном правонарушении от 05.11.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.11.2024 по делу № 058/04/9.21-513/2024 незаконными и отменить, указал, что общество оплатило административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ (т. 1, л. д. 143).

В обоснование соей позиции привел следующие доводы. Постановлением УФАС России по Пензенской области от 05.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-513/2023 об административном правонарушении по обращению ИП ФИО3 (т. 1, л. д. 8-12). ПАО «Россети Волга» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 05.11.2024 в отношении заявителя антимонопольным органом вынесено представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024 (т. 1, л. д. 13-14). Между ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО3 заключен договор от 07.07.2022 № 2240-004507 на технологическое присоединение ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (производственное здание) по адресу: Пензенская область, <...> (кадастровый номер объекта 58:05:0350201:561), максимальная мощность 50 кВт, категория надёжности – 3, класс напряжения – 0,4 кВ (т. 1, л. д. 15-16). В соответствии с пунктом 1.6 договора от 07.07.2022 № 2240-004507 (с учётом дополнительного соглашения от 31.01.2024 № 4) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 01.05.2024 (т. 1, л. д. 17). Согласно техническим условиям № ПЭ0025737 сетевой организации необходимо выполнить проектирование и строительство ВЛ(КЛ)-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 3158, а также проектирование и установку измерительного комплекса электроэнергии в соответствии с требованиями раздела 10 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. С целью реализации данного технологического присоединения письмом от 28.12.2022 № 28-12-22/2 ПАО «Россети Волга» обратилось в администрацию Бессоновского района о выдаче разрешения на использование земель по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 3158 в с. Ухтинка Бессоновского района (ИП ФИО3)» (т. 1, л. д. 19-20). В ответ на данное обращение письмом от 11.01.2023 № 19 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района отказал в разрешении на использование земель в связи с тем, что размещаемый объект электроэнергетики расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности (т. 1, л. д. 21). Собственнику земельного участка ФИО6 было направлено письмо с предложением установить опоры на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. От ФИО6 12.12.2022 был получен отказ в размещении опор для указанной ВЛ-0,4 кВ по причине нахождения в данном месте действующего проезда к соседнему участку и погрузочно-разгрузочной площадки для осуществления деятельности предприятия (т. 1, л. д. 22). В связи с отказом собственника земельного участка в прохождении трассы ВЛ-0,4 кВ филиалом ПАО «Россети Волга» был разработан альтернативный вариант прохождения ЛЭП-0,4 кВ через муниципальные земли, в связи с чем в адрес администрации Бессоновского района было направлено письмо от 22.07.2024 № 22-07-24/1 о выдаче разрешения на использование земель с целью размещения ВЛ-0,4 кВ по новому варианту (т. 1, л. д. 23-24). В ответ на данное обращение письмом от 03.10.2024 № 1413 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района сообщил об отказе в разрешении на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута (размещенный объект не соответствует документам территориального планирования муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района). Альтернативные варианты прохождения трассы ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения объекта заявителя в данном районе отсутствуют. ПАО «Россети Волга» были предприняты все возможные меры для урегулирования отношений с третьими лицами в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении ИП ФИО3, однако в связи с отсутствием согласования со стороны собственников смежных земельных участков строительства объектов электроснабжения исполнение договора в установленные сроки не представлялось возможным.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, УФАС России по Пензенской области, антимонопольный орган) был представлен письменный отзыв на заявление ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (т. 2, л. д. 3-4) и копии материалов по делу № 058/04/9.21-513/2024 (т. 1, л. д. 53-146). В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Антимонопольный орган полагает, что основания для признания незаконными постановления об административном правонарушении и представления по делу об административном правонарушении № 058/04/9.21-513/2024 отсутствуют в связи со следующим.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/9.21-513/2024 установлено, что ПАО «Россети Волга» не исполнило обязанность по осуществлению технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (производственное здание) по адресу: Пензенская область, <...> принадлежащего ИП ФИО3 к электрическим сетям в установленный срок, предусмотренный Правилами № 861.

Постановлением от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении № 058/04/9.21-513/2024 ПАО «Россети Волга» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., а также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024.

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемых постановления и представления не исследованы причины и условия, делающие невозможным исполнение условий принятого обязательства в установленный срок, ответчик считает подлежащими отклонению ввиду следующего. В рамках рассмотрения административного дела сведения о прекращении противоправного поведения ПАО «Россети Волга» не представило. Как указано ранее, договор № 2240-004507 между ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО3 заключен 07.07.2022. Спустя более 5 месяцев с целью реализации данного технологического присоединения письмом от 28.12.2022 №28-12-22/2 ПАО «Россети Волга» обратилось в администрацию Бессоновского района о выдаче разрешения на использование земель по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 КВ ТП-10/0,4 кВ №3158 в с. Ухтинка Бессоновского района (ИП ФИО3)». В связи с отказом собственника земельного участка (12.12.2022) в прохождении трассы ВЛ-0,4 кВ, ПАО «Россети Волга» был разработан альтернативный вариант прохождения ЛЭП-0,4 кВ через муниципальные земли. Лишь 22.07.2024 в адрес администрации Бессоновского района направлено письмо №22-07-24/1 о выдаче разрешения на использование земель с целью размещения ВЛ-0,4 кВ по новому варианту, что свидетельствует о том, что заявителем в установленные сроки не принимались необходимые меры по исполнению договора от 07.07.2024 №2240-004507. Более того, сетевая организация не представила доказательств невозможности исполнения данного договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В УФАС по Пензенской области 15.07.2024 поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении филиала ПАО «Россети Волга» – «Пензаэнерго» по вопросу нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2022 № 2240-004507 (т. 1, л. д. 55).

И.П. ФИО3 28.06.2022 подала заявку в ПАО «Россети Волга» № 5186460 на технологическое присоединение индивидуального предпринимателя по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств.

На основании указанной заявки согласно договору от 07.07.2022 №2240-004507 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (производственное здание) по адресу: Пензенская область, <...> со следующими характеристиками: максимальная мощность – 50 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения – 0,4 кВ (т. 1, л. д. 56-57).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях № ПЭ00025737 (приложение № 1 к договору от 07.07.2022 № 2240-004507) (т. 1, л. д. 58), следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения № 2240-004507 между ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО3 считается заключенным (далее – договор).

В соответствии с пунктом 12 технических условий срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 технических условий № ПЭ00025737 сетевой организации необходимо выполнить проектирование и строительство ВЛ(КЛ)-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №3158, а также проектирование и установку измерительного комплекса электроэнергии в соответствии требованиями раздела 10 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ №442 от 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 07.07.2022 №2240-004507 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 31.01.2024. № 4 к договору от 07.07.2022 № 2240-004507 срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.05.2024 (т. 1, л. д. 65).

В установленный срок мероприятия, предусмотренные вышеназванным договором, ПАО «Россети Волга» не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (определение от 08.08.2024) (т. 1, л. д. 68-71), составления 06.12.2024 в отношении общества протокола № 058/04/9.21-513/2024 об административном правонарушении (т.1, л. д. 95-98), по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено постановление от 05.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-513/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб. (т. 1, л. <...>). В связи с тем, что ПАО «Россети Волга» в рамках рассмотрения административного дела сведения о прекращении противоправного поведения не представило, антимонопольным органом 05.11.20224 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024 (т. 1, л. <...>).

Не согласившись в вынесенными постановлением и представлением, общество оспаривает их в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Полномочия антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ определено: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.06.2008 № 237-э ПАО «Россети Волга» включено в Реестр субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в топливно-энергетическом комплексе по передаче электрической энергии под регистрационным номером № 64.1.50.

ПАО «Россети Волга» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, и в силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией.

Таким, образом, ПАО «Россетти Волга», оказывая услуги по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей, в том числе на территории Пензенской области, является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, выступает субъектом естественной монополии.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствие с пунктом 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 861 со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 указанных Правил (пункт 104 Правил № 861). Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 4 месяца – для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет 670 кВт включительно (пункт 16 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе с привлечением иных сетевых организаций в случае заключения договора с системообразующей территориальной сетевой организацией), а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 861 указанное условие осуществления технологического присоединения распространяется на заявителей – физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривает по одному источнику.

Сроки осуществления технологического присоединения, предусмотренные пунктом 16 Правил № 861, являются существенным условием договоров об осуществлении технологического присоединения, и не могут быть пропущены со стороны организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО3 07.07.2022 заключен договор № 2240-004507 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в случае присоединения объектов заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил ТП). Предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (производственного здания) заявителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 07.07.2022 № 2240-004507 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 31.01.2024 № 4 к договору от 07.07.2022 № 2240-004507 срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.05.2024.

Однако работы в установленные сроки сетевой организацией не были выполнены.

При этом сетевая организация полагает, что ею были предприняты необходимые действия для выполнения условий договора.

Так технологическое присоединение объекта заявителя планировалось от вновь построенной ВЛ-0,4 кВ, подключенной от ТП-10/0,4 кВ №3158 160 кВА. Проектируемая ВЛ-0,4 кВ должна была располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0350201:232, который размежеван на два участка в прежних границах с кадастровыми номерами 58:05:0350201:817/1 и 58:05:0350201:819/1.

От собственника указанного земельного участка ФИО6 12.12.2022 получен отказ в размещении опор для указанной ВЛ-0,4 кВ по причине нахождения в данном месте действующего проезда к соседнему участку и погрузочно-разгрузочной площадки для осуществления деятельности предприятия (т. 1, л. д. 67).

11.01.2023 в своем письме № 19 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области отказал заявителю в разрешении на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком на 49 лет (для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, ТП-10/0,4 кВ № 3158 в с. Ухтинка) (т. 1, л. д. 66).

ПАО «Россети Волга» разработан альтернативный вариант прохождения трассы по муниципальной земле (проезд между земельными участками 58:05:0350201:817 и 58:05:0350201:819), в адрес администрации Бессмоновского района Пензенской области 22.07.2024 обществом направлено письмо № 22-07-24/1 о выдаче разрешения на использование земель с целью размещения ВЛ-0,4 кВ по новому варианту (т. 1, л. д. 74-75).

От комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области 03.10.2024 получен отказ № 1413 в разрешении на использование земель в связи с тем, что размещаемый объект не соответствует документам территориального планирования муниципального образования Бессоновский сельсовет Бессоновского района (т. 1, л. д. 103).

Также в ответе на запрос заявителя от 16.10.2024 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области 22.10.2024 отказал в разрешении на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком на 49 лет (для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, ТП-10/0,4 кВ № 3158 в с. Ухтинка), указав, что в соответствии с публичной кадастровой картой, генеральным планом Бессоновского сельсовета Бессоновского района и схемой границ предполагаемых к использованию земель на КТА линия электропередачи проходит вдоль земельных участков, расположенных по адресу: с. Ухтинка, ул. Ухтинка с кадастровым номером 58:05:0350201:817 с разрешенным использованием – размещение производственных и административных зданий (находящихся в частной собственности), тем самым накладывая охранную зону линии электропередач на вышеуказанные земельные участки, что делает к невозможным использование и размещение объектов недвижимости на данном земельном участке (т. 1, л. д. 111).

Таким образом, неисполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный Правилами № 861 и заключенным договором нарушает положения Правил № 861 и свидетельствует о совершении ПАО «Россети Волга» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Однако, несмотря на то, что договор № 2240-004507 между ПАО «Россети Волга» и ИП ФИО3 заключен 07.07.2022, сетевая организация обратилась в администрацию Бессоновского района о выдаче разрешения на использование земель по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 КВ ТП-10/0,4 кВ №3158 в с. Ухтинка Бессоновского района (ИП ФИО3)» лишь спустя более 5 месяцев с целью реализации данного технологического присоединения (письмо от 28.12.2022 ПАО «Россети Волга» № 28-12-22/2).

В связи с отказом собственника земельного участка в прохождении трассы ВЛ-0,4 кВ ПАО «Россети Волга» был разработан альтернативный вариант прохождения ЛЭП-0,4 кВ через муниципальные земли.

Лишь 22.07.2024 в адрес администрации Бессоновского района направлено письмо №22-07-24/1 о выдаче разрешения на использование земель с целью размещения ВЛ-0,4 кВ по новому варианту.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сетевой организацией в установленные сроки не принимались необходимые меры по исполнению договора от 07.07.2024 № 2240-004507.

Доказательства невозможности исполнения вышеуказанного договора в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, событие и объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пояснениями ПАО «Россети-Волга», а также иными материалами административного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершалось ПАО «Россети Волга» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Антимонопольным органом установлено, что ранее ПАО «Россети Волга» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ: постановлением УФАС России по Пензенской области от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении № 058/04/9.21-894/2022, которое вступило в законную силу 27.02.2023.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о правомерности выводов УФАС по Пензенской области о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Россети Волга» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия ПАО «Россети Волга» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил № 861, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемое деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, его уполномоченные представители участвовали при составлении протокола и вынесении постановления.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Обществом данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

УФАС по Пензенской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ учтены следующие обстоятельства: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При рассмотрении дела антимонопольным органом было учтено финансовое положение общества с учетом поступивших сведений и документов об имущественном и финансовом положении юридического лица, из которых следовало (отчет о финансовых результатах за 2023) (т. 1, л. д. 105).

С учетом вышеизложенного оспариваемым постановлением антимонопольным органом обществу назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

Согласно имеющемуся с материалах дела платежному поручению от 20.11.2024 № 18454 в соответствии с частями 1.3-3 КоАП РФ сетевой компанией оплачен административный штраф по делу № 058/04/9.21-513/2024 в сумме 300 000,00 руб. (т. 1, л. д. 142-143).

Кроме того, ПАО «Россети Волга» заявлены требования о признании незаконным и отмене представления административного органа от 05.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024 (л. <...>).

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности путем возложения на общество обязанностей, исполнение которых не представляется возможным по не зависящим от общества обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Обжалуемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на основании результатов проведенной проверки при наличии для этого соответствующих оснований.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления антимонопольного органа от 05.11.2024 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, сведений о прекращении противоправного поведения ПАО «Россети Волга» в ходе рассмотрения административного дела не представлено, то представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод ПАО «Россети Волга» о невозможности исполнения оспариваемого представления в связи с тем, что доказательств невозможности исполнения представления в том числе с учетом отсутствия альтернативных вариантов прохождения трассы ВЛ-0.4 кВ для технологического присоединения объекта в данном районе отсутствуют, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно информации, содержащейся в письме ПАО «Россети Волга» от 13.08.2024, направленном в адрес УФАС России по Пензенской области, в адрес ИП ФИО3 было направлено дополнительное соглашение о продлении исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.09.2024. Сетевая организация планирует осуществить технологическое присоединение объекта предпринимателя в кратчайшие сроки по новому варианту строительства (т. 1, л. д. 73). Также в своем ходатайстве об отложении рассмотрения административного дела от 02.11.2024 ПАО «Россети Волга» указывает на возникшую возможность урегулирования взаимоотношений с ИП ФИО3 по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению и согласованию строительства объектов электроснабжения (т. 1, л. д. 122).

Соответственно, в целях исполнения оспариваемого представления ПАО «Россети Волга» необходимо направить в адрес УФАС России по Пензенской области информацию об исполнении мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом положений приведенных норм законодательства, оценив обстоятельства дела в их совокупности, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает постановление УФАС России по Пензенской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 № 058/04/9.21-513/2023 и представление от 05.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024, законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 05.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-513/2023 об административном правонарушении и представления от 05.11.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 058/04/9.21-513/2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина