Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 июня 2025 года Дело № А76-5904/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМИС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область, о взыскании 735 047 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит» (далее – истец, АО «Инвестиционная компания «Профит») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМИС» (далее – ответчик, ООО «РЭМИС») о взыскании задолженности в размере 29 880 руб. 60 коп. по договору от 28.07.2022 № ИК 129-КП-21 на отпуск нефтепродуктов с АЗС.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительного судебное заседание на 18.06.2025.
В определении от 28.04.2025 сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.
При таких обстоятельствах протокольным определением от 18.06.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании статьи 137 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания долга просил взыскать задолженность в размере 735 047 руб. 93 коп.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку увеличение исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...> содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил, в материалах дела имеется возвратные конверты. Так же ответчиком через электронный сервис «Мой Арбитр» 30.04.2025 подано ходатайство об он-лайн ознакомлении с материалами дела.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.
Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ИК 129-КП-21 на отпуск нефтепродуктов с АЗС, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать (поставлять, отпускать, продавать) Покупателю в собственность нефтепродукты (далее по тексту - Товар) через сеть Автозаправочных станций (далее по тексту - АЗС) в соответствии с Заявками Покупателя (Приложение № 2 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложений к нему.
На основании поступившей Заявки Поставщик, не позднее 2-3 календарных дней с даты получения Заявки от Покупателя, оформляет Спецификацию (Приложение № 1) по форме, прилагаемой к настоящему договору, в котором Сторонами согласуются: - наименование (ассортимент) нефтепродуктов; - ориентировочный объем поставки нефтепродуктов на заправочный период; - форма отпуска нефтепродуктов (топливная смарт-карта и/или заправочная ведомость) (п.2.3. договора).
Согласно п. 4.3. Договора оплата за полученные нефтепродукты осуществляется по факту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета-фактуры на основании предъявленных счетов-фактур и отгрузочных документов (товарных накладных) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Во исполнение условий Договора в октябре, ноябре, декабре 2023 г. истец произвел поставку нефтепродуктов Ответчику на общую сумму 735 047 руб. 93 коп4136. Факт отпуска товара подтверждается следующими товарными накладными:
- № УТ-4136 от 30.11.2023 - поставка на сумму 233 599 руб. 84 коп.,
- № УТ-4446 от 15.12.2023 - поставка на сумму 218 099 руб. 56 коп.,
- № УТ-4511 от 31.12.2023 - поставка на сумму 253 467 руб. 93 коп.,
- № УТ-30 от 15.01.2024 - поставка на сумму 29 880 руб. 60 коп.
Ответчик оплату товара, поставленного по указанным товарным накладным не произвел.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения размера исковых требований составляет 735 047 руб. 93 коп.
Ответчиком оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.
Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. О фальсификации данных документов сторонами в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств отсутствия у лиц, подписавших, полномочий на подписание указанных документов в материалы дела не представлено.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами в двустороннем порядке электронными подписями сторон и переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 735 047 руб. 93 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 293.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина составляет 41 752 руб. и подлежит доплате в размере 31 752 руб.
Доказательств уплаты госпошлины в размере 31 752 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, госпошлина в размере 31 752 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМИС» в пользу акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит» задолженность в размере 735 047 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМИС» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 752 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья М.В. Пучнина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.