Решение по делу № А84-10516/2025 от 01.11.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

01 ноября 2025 г.

Дело № А84-10516/2025

Решение принято путём подписания резолютивной части

20 октября 2025 г.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 18.08.2025, уточнённому заявлением от 17.09.2025 исх. № 17/09-25

истца – общества с ограниченной ответственностью «САТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Севкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САТа» (далее также – ООО «САТа») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севкомплекс» (далее также – ООО «Севкомплекс») задолженности по оплате оказанных услуг транспортных средств и механизмов с экипажем по договору от 29.01.2025 №2901/25 в размере 197 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 18.08.2025 в размере 192 562,50 руб. с продолжением взыскания пени за период с 19.08.2025 до полного погашения долга.

Определение суда от 26.08.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 26.08.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена сторонам заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица.

Сведения о принятии искового заявления к производству и начале судебного процесса также размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом судом отмечается, не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования истца не оспорены.

Определением суда от 13.10.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ, к рассмотрению суда принято уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым) в следующей редакции:

«1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате оказанных услуг транспортных средств и механизмов с экипажем в размере 197 500,00 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку, пени в размере 0,5%» согласно ст 333ГК и п 4.2 договора № 2901/25 от 29.01.2025 г. в размере 192 562,50 руб. (сто девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек . А так же пеню которая образуется с 19.08.2025.г до полного погашения долга.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 24503(Двадцать четыре тысячи пятьсот три) рублей.».

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 20.10.2025, суд удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «САТа» (далее также – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севкомплекс» (далее также – ООО «СВО», Заказчик) заключен договор № 2901/25 оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем от 29.01.2025 (далее также – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой с экипажем на объекте Заказчика, согласно соглашению о тарифах, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) после направления, по электронной почте или ЭДО, Заказчиком Исполнителю соответствующей заявки в соответствии с п.1.4 настоящего договора и осуществления Заказчиком Исполнителю 100% предварительной оплаты за оказываемые услуги.

Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказываемых услуг по тарифам, изложенным в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.3 Договора).

Стоимость услуг (тарифы), оказываемых спецтехникой, не указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, согласовываются Сторонами в соответствии с заявкой Заказчика в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя Заказчика путевой лист строительной машины или сменный рапорт, подписанный работником (сотрудником) заказчика

Согласно пункту 3.1 Договора расчет за оказанные услуги производится на основании соглашения о тарифах на услуги спецтехники. (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100% на основании счета, выставленного Исполнителем по каждой заявке Заказчика.

По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт. Акт считается подписанным Заказчиком, оказанные услуги принятыми (согласно путевых листов) в полном объеме и без претензий к оказанным услугам Исполнителя при отсутствии мотивированных возражений со стороны Заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления акта Заказчику (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в случае, если стоимость фактически оказанных услуг превысит размер оплаты, произведенный Заказчиком, Заказчик производит доплату Исполнителю в течение 3 (трёх) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, после представления Исполнителем счета , акта оказанных услуг и копии путевых листов.

В рамках Договора за период с 29 января 2025 г. по 05 февраля 2025 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги спецтехники на объекте с. Перово на общую сумму 297 500,00 рублей 00 копеек в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также представленными путевыми листами.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Однако, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 г. по 18.08.2025 г. между ООО «САТа» и ООО «СВО» не погашена задолженность в пользу Исполнителя в размере 197 500,00 рублей 00 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, в качестве досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией от 30.06.2025 №3006/25-1 с требование добровольного погашения образовавшейся со стороны ответчика задолженности, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные договором №2901/25 оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем от 29.01.2025, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность по оплате Исполнителю стоимости оказываемых услуг по тарифам, изложенным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом как усматривается из материалов дела, все оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и объемам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

В рамках Договора за период с 29.01.2025 по 05.02.2025 Исполнитель оказал Заказчику услуги спецтехники на объекте с. Перово на общую сумму 297 500,00 рублей 00 копеек в полном объеме и в срок, однако, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 г. по 18.08.2025 г. между ООО «САТа» и ООО «СВО» не погашена задолженность в пользу Исполнителя в размере 197 500,00 рублей 00 коп.

Факт оказание истцом услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается также путевыми листами (пункт 1.6 Договора фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя Заказчика путевой лист строительной машины или сменный рапорт, подписанный работником (сотрудником) заказчика).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства оплаты оказанных истцом в рамках исполнения Договора услуг в размере 197 500,00 руб. в материалы дела не представлено, претензий относительно качестве оказанных услуг не представлено, с учетом чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 197 500,00 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, в размере 192 562,50 руб., в т.ч. за период начиная с 19.08.2025.г до полного погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушении Заказчиком срока оплаты за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной/несвоевременно оплаченной услуги за каждый день просрочки платежа, при этом до внесения полной суммы долга по оплате за выполненные услуги Исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг Заказчику до погашения последним суммы долга.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик не представил контррасчет взыскиваемой неустойки, о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявил.

Стороны, являясь профессиональными участниками рынка, подписав вышеназванный договор, согласились с его условиями, в том числе, с размером неустойки (статья 421 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить их размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки за период до даты вынесения решения суда (20.10.2025), в суд не представил.

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию договорной неустойки, который по день вынесения решения (20.10.2025) составил 254 775, 00 руб. – неустойка на день вынесения решения 20.10.2025, с учетом чего, требования истца о продолжении взыскания неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению из расчёта 0,5 % от суммы задолженности за период с 21.10.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 503,00 руб. возлагаются на ответчика в пользу истца, а недостающая часть, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 111,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 18.08.2025, уточнённому заявлением от 17.09.2025 исх. № 17/09-25, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг транспортных средств и механизмов с экипажем по договору от 29.01.2025 №2901/25 в размере 197 500,00 руб., неустойки с 05.02.2025 по 18.08.2025 в размере 192 562,50 руб. с продолжением взыскания пени за период с 19.08.2025 до полного погашения долга, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 503, 00 руб., оплаченных по платёжному поручению № № 139 18.08.2025, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым) сумму 452 275, 00 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять рублей 00 копеек), из которых 197 500, 00 руб. – задолженность, 254 775, 00 руб. – неустойка на день вынесения решения 20.10.2025, а также взыскать пени из расчёта 0,5 % от суммы задолженности за период с 21.10.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 503, 00 руб. (Двадцать четыре тысячи пятьсот три рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3111 руб. (Три тысячи сто одиннадцать рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков