АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-11505/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туралиевой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 3 339 640 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 125 189 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Артель" о взыскании основного долга в сумме 3 339 640 руб. за товар, поставленный по договору № 07/03-2024 от 07.03.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 125 189 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить иск полностью, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения, а также решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области.
Судом письменные документы приобщены к материалам дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07 марта 2024 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Артель» (Покупатель) заключен Договор № 07/03-2024 (далее - Договор) на поставку товаров.
Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязался передавать Товар Покупателю, а в соответствии с п. 2.2.2. Покупатель обязался оплачивать полученный Товар.
С даты заключения Договора Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму - 6 566 960,00 руб., в соответствии с товарными накладными:
- № УТ-412 от 08.03.2024 на сумму 172 600,00 руб.;
- № УТ-945 от 19.04.2024 на сумму 125 400,00 руб.;
- № УТ-1039 от 24.04.2024 на сумму 3 212 000,00 руб.;
- № УТ-1083 от 26.04.2024 на сумму 836 800,00 руб.;
- № УТ-1138 от 30.04.2024 на сумму 475 000,00 руб.;
- № УТ-1367 от 20.05.2024 на сумму 8 800,00 руб.;
- № УТ-1397 от 22.05.2024 на сумму 227 000,00 руб.;
- № УТ-1398 от 22.05.2024 на сумму 241 600,00 руб.;
- № УТ-1457 от 28.05.2024 на сумму 6 360,00 руб.;
- № УТ-2012 от 31.05.2024 на сумму 1 261 400,00 руб.
Претензий, в том числе по качеству, ассортименту и количеству товара от Покупателя Поставщику в надлежащий срок не поступало.
Покупатель частично оплатил стоимость переданного товара на общую сумму - 3 227 320 руб., платежными поручениями:
- № 69 от 07.03.2024 на сумму 172 600,00 руб.;
- № 66 от 20.04.2024 на сумму 137 720,00 руб.;
- № 64 от 20.04.2024 на сумму 1 140 000,00 руб.;
- № 75 от 27.04.2024 на сумму 750 000,00 руб.;
- № 105 от 17.05.2024 на сумму 227 000,00 руб.;
- № 33 от 21.06.2024 на сумму 500 000,00 руб.;
- № 50 от 12.08.2024 на сумму 300 000,00 руб.;
Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность покупателя перед поставщиком в размере 3 339 640 руб.
В целях досудебного урегулирования спора 23.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не поступило.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали в договоре иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.
Как следует из материалов дела, исходя из товарно-транспортных накладных сформировалась задолженность за поставленную продукцию в общем размере 3 339 640 руб.
Ответчик обязан оплатить принятый товар, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, тогда как поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар был поставлен надлежащим образом, при этом покупатель принял поставленный Товар, и обязан был произвести за него расчет, согласно сумме, указанной в товарных накладных, которые были подписаны ответчиком при приемке Товара.
Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в общем размере составляет 3 339 640 руб.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 339 640 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) договор возмездного оказания услуг №8 от 21.10.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется лично оказать Заказчику услуги по защите прав и интересов Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области (первой инстанции) по иску Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" о взыскании суммы долга за поставку товара в 2024 году в рамках договора №07/03-2024 от 07.03.2024.
В силу пункта 3.1 указанного договора Заказчик стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет - 100 000,00 рублей. Платежным поручением №732 от 11.11.2024 указанная сумма была оплачена полностью.
Как следует из материалов дела, перечень оказываемых представителем истца ФИО2 услуг, следующий:
- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету Договора;
- ознакомление с материалами дела в суде;
- дача заключения в устной форме о судебной перспективе дела;
- подготовка правовой позиции Заказчика;
- при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика;
- составление и подача в арбитражный суд первой инстанции искового заявления, возражений, ходатайств, заявления с приложенными документами относительно предмета настоящего договора;
- представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции, в рамках предмета настоящего Договора;
- консультирование Заказчика по всем правовым вопросам, связанным с исполнением предмета настоящего Договора.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 100 000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. В дело представлен стандартный пакет документов: договор, товарные накладные, акт сверки расчетов, претензия. То есть по настоящему делу не требовалось изучения большого количества документов, сбора дополнительных доказательств, проведения судебной экспертизы.
Суд также отмечает, что представитель истца ФИО2 принимал участие только в одном судебном заседании, в то время как в Арбитражном суде Астраханской области по делу №А06-11505/2024 их состоялось два.
Указание представителя истца на расценки Адвокатской палаты Астраханской области за юридические услуги, суд не принимает, так как представитель истца не имеет статуса адвоката, и к нему не могут быть применены расценки, установленные адвокатской палатой. Кроме того, указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются безусловным основанием для взыскания судебных издержек в данном размере.
Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, количества и характера подготовленных документов, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В остальной сумме требование о возмещении судебных расходов на представителя суд оставляет без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в определении (резолютивная часть) от 02.04.2025 допущена опечатка, в первом абзаце резолютивной части неверно указан размер расходов по оплате госпошлины, вместо «125 189 руб.», указано «125 179 руб.».
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания определения, суд исправляет допущенную в решении (резолютивная часть) от 02.04.2025 опечатку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 3 339 640 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 125 189 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
С.Ю. Чижова