ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13417/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А76-29011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-29011/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Истца: общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» - ФИО1 (паспорт, доверенность №2023-52 от 01.01.2023 роком полномочий до 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водомер» (далее – ответчик, ООО «Водомер») о взыскании задолженности по договору №МГН-117-03347-22 от 08.04.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общей сумме 17 695 руб. 04 коп., в том числе по акту №71722 от 30.04.2022 за услуги за период с января 2020 по ноябрь 2020 года в размере 7 417 руб. 08 коп., по акту № 71725 от 30.04.2022 за услуги за период с января 2021 по ноябрь 2021 года в размере 7 676 руб. 40 коп., по акту № 70607 от 30.04.2022 за услуги за период с января 2022 по апрель 2022 года в размере 2601 руб. 56 коп. (с учетом уточнений, принятый судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-29011/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Водомер» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервис» взыскана задолженность в общей сумме 4 438 руб. 83 коп., в том числе по акту № 71722 от 30.04.2022 за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 2691 руб. 06 коп., по акту № 71725 от 30.04.2022 за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 1275 руб. 49 коп., по акту № 70607 от 30.04.2022 за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 472 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 501 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (вх. №13417/2023 от 13.09.2023), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что при вынесении судебного акта неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.10.2023 истцом посредством системы «Мой Арбитр» представлены дополнения к апелляционной жалобе (вх. №61777 от 11.10.2023), в которых истец указывает, что при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору №МГН-117-03347-22 от 08.04.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовым отходами при расчете платы по договору необходимо исходить из количества сотрудников ответчика, указанного в штатном расписании, а именно 11 человек.

Кроме того, податель жалобы полагает, что оснований для начисления платы за оказанные коммунальные услуги исходя из указанного ответчиком количества сотрудников не имеется, поскольку нормативные правовые акты не ставят применение расчетной единицы – один сотрудник – в зависимости от времени нахождения сотрудника на рабочем месте.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда в части призвания основанием для расчета платы наличие удаленного рабочего мест у сотрудников ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 жалоба ООО «Центр коммунального сервиса» принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.11.2023 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного заседания 23.11.2023 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО ««Центр коммунального сервиса», в котором ООО «Водомер» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам в дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.03.2018, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Тариф на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) для ООО «ЦКС» установлен Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №98/7, № 98/9.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Данный договор может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес ООО «ЦКС» заявление (письмо №49 от 07.04.2022, л.д. 60 том 2) с просьбой заключить договор на транспортирование и размещение отходов от предприятия, находящегося по адресу: Челябинская область, <...>, корп. А, муниципальная контейнерная площадь (площадка жилого дома), вид деятельности – 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, категория объекта – административные здания (банк, отделения связи, офисы), расчетная единица – 1 сотрудник, количественный показатель – 11 сотрудников; начало действия договора – 07.04.2022, способ получения платежных документов (акт, счет) – система электронного документооборота ЭДО (Сбис, Диалек); вид отходов – мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный, V класс опасности, код по ФККО 7 33 100 02 72 5.

В ответ на заявление ответчика истец подготовил проект договора № МГН-117-03347-22 от 08.04.2022 на оказание услуг ТКО (л.д.16-20, 49-58 том 1), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии в законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2.1.).

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2020 (п. 2.4. договора). Согласно п. 3.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 3.2. договора).

Также в пункте 3.2. договора указаны тарифы за период с 01.01.2020 по 16.05.2026. В соответствии с п.3.3. договора размер ежемесячно платы по договору указан в Приложении №2 к договору, НДС не предусмотрен. Пунктом 3.4. договора определено, что плата за услугу по обращению ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 3.5.).

Согласно п.3.8.3 договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг Потребитель вправе написать возражение или предоставить мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

При этом региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения и уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.7 договора).

В соответствии с п. 5.1 Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной Региональным оператором правом верхнем углу на первой странице настоящего договора, и действует до 16.05.2023.

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2020.

Объем услуг, оказанных Региональным оператором в период с 01.01.2020 до момента подписания настоящего договора отражается в актах оказанных услуг, оформленных текущей датой (п. 9.1. договора).

Получив договор, письмом от 04.05.2022 №96 ответчик обратился к истцу за разъяснением вариантов предоставления информации о количествах своих сотрудников, которые осуществляли свою деятельность в удаленном режиме в период новой коронавирусной инфекции для перерасчета (л.д. 59 том 1).

В ответ на указанное обращение ООО «ЦКС» направило письмо от 12.05.2022 №МГН9592, в котором предложило представить обществу «ВОДОМЕР» информацию о переводе сотрудников на удаленную работу, в том числе список работников, порядок организации удаленной работы, приказ о временном переводе сотрудника на удаленную работу, сведения из ЕГРЮЛ о среднесписочной численности предприятия на 2020, 2021 год в разрезе обособленных подразделений, с указанием адреса местонахождения (л. д. 60 том 1).

Также ООО «ЦКС» письмом 17.05.2022 № МГН9990 направило надлежаще оформленный договор №МГН-117-3347-22 в 2 экземплярах, просил подписать и вернуть 1 экземпляр в адрес истца (л. д. 91 том 2).

Доказательств направления письма не представлено.

В ответ на письмо истца от 12.05.2022 с письмом от 08.06.2022 №113 ответчик представил документы, подтверждающие перевод сотрудников на удаленную работу в период с 30.03.2020 по 09.01.2022, просил произвести перерасчет размера ежемесячной платы за указанный период с учетом представленных документов исходя из количества сотрудников в офисе - 2 человека (л.д. 61-74 том 1).

Рассмотрев документы ответчика, письмом от 24.06.2022 №МГН13634 ООО «ЦКС» со ссылкой на нормы Закона № 89-ФЗ, Правила № 1156 сообщило ООО «ВОДОМЕР», что считает, что при расчете объемов ТКО должно учитывать штатную численность - 11 человек, поскольку НПА не ставят применение расчетной единицы - 1 сотрудник - в зависимость от времени нахождения работника на рабочем месте, иначе применение такого подхода подразумевало бы необходимость подсчета фактического количества сотрудников организации в каждый конкретный период времени работников организации при нахождении сотрудников в командировках, отпусках, отсутствующих на рабочем месте по причине болезни или в силу иных непредвиденных обстоятельств.

Также обратил внимание, что законодатель не устанавливает обязанность организации по регулярной подаче данных о фактическом количестве сотрудников за расчетный период, и предположил, что при изменении штатного количества сотрудников норматив ТКО может быть пересмотрен путем подписания дополнительного соглашения к договору, также Закон №89-ФЗ дает возможность сторонам предусмотреть и закрепить в договоре иной порядок изменения расчетов. Правила №354 в данном случае не применяются, поскольку они регламентируют порядок предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Региональный оператор также указал, что перерасчет в данном случае является его правом, а не обязанностью (л. д. 75-76 том 1).

05.07.2022 с письмом МГН14247 (л.д. 77 том 1) истец направил в адрес ответчика претензию, акт сверки, счета на оплату №70027 от 30.04.2022, №66225 от 31.05.2022, №72041 от 30.06.2022, Акты №71722, №71725, №70607 от 30.04.2022, №66807 от 31.05.2022, №72907 от 30.06.2022, просил погасить имеющуюся задолженность (л.д. 78-91 том 1).

Получив акт сверки, счета и акты, письмом от 15.07.2022 №132 ООО «ВОДОМЕР» направил истцу мотивированный отказ от подписания акта сверки, актов №71722, №71725, №70607 от 30.04.2022, поскольку количественный показатель не соответствует фактическому с учетом перевода сотрудников на удаленную работу (л. д. 92 - 93 том 1).

Письмом от 15.07.2022 №131 ООО «ВОДОМЕР» повторно просило произвести перерасчет платы за услуги исходя из расчетных единиц 2 человека за период с 30.03.2020 по 09.01.2022 и воздержаться от направления иска в суд (л. д. 94-95 том 1).

Письмом от 12.07.2022 №ЧЛБ1891 истец уведомил ООО «ВОДОМЕР» о необходимости заключения договора, направил бланк заявления и перечень документов, необходимых для заключения договора (л. д. 92 том 2).

Доказательств направления письма не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами указанных нормативно-правовых актов и положениями главы 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 17695 руб. 04 коп. В подтверждение оказания услуг истцом ответчику представлены «Отчеты прохождения всех точек» автомобилями за спорный период, фотографии контейнерной площадки за период с 01.01.2022 по 10.01.2022.

Ответчиком представлены Положение и приказы об удаленной работе сотрудников и возобновлении работы в офисе, контррасчет за спорный период, согласно которому размер задолженности составляет 2 409 руб. 36 коп.

Ответчик по своей инициативе обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора по вывозу ТКО в отношении офиса, расположенного по адресу: <...>, исходя из расчета 11 сотрудников по состоянию на 07.04.2022.

До 07.04.2022 истец к ответчику не обращался и не предлагал со своей стороны заключить такой договор.

Истец, направляя в адрес ответчика проект договора, указал начало срока его действия с 01.01.2020.

Первые акты за 2020, 2021 годы и за январь-апрель 2022, май 2022, июнь 2022 года были направлены ответчику только 05.07.2022. При этом за 2020, 2021 годы и за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 акты выставлены истцом датой 30.04.2022, что соответствует п.9.1. договора.

Далее акты за май, июнь 2022 года выставлены помесячно последним днем каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора от 07.04.2022 с расчетом исходя из 11 работающих в офисе сотрудников, с датой начала действия договора 07.04.2022.

В ответ на заявку истцом ответчику был направлен проект договора №МГН-117-03347-22 от 08.04.2022, в который был дополнительно включен период с 01.01.2020 по 07.04.2022, при этом ООО «ЦКС» установил в качестве расчетной единицы – 1 (одного) сотрудника с нормативом ТКО 0,122 куб. м, рассчитав объем ТКО исходя из 11 сотрудников (1,344 куб.м.), в том числе и за предыдущий (до даты составления договора) период. На что письмом от 04.05.2022 ООО «ВОДОМЕР» указал, что он готов заключить договор №МГН-117-03347-22 от 08.04.2022, но с перерасчетом предыдущего периода, в связи с переводом сотрудников на удаленную работу из-за новой короновирусной инфекцией.

Поскольку ответчиком в письме от 04.05.2022 было указано о готовности заключить договор №МГН-117-03347-22 от 08.04.2022, но с перерасчетом предыдущего периода (с 01.01.2020 по 09.01.2022), суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в договоре №МГН-117-03347-22 от 08.04.2022.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие подписи в таком договоре не является основанием считать его незаключенным, поскольку за период с мая 2022 года ООО «Водомер» производит оплату услуг исходя из 11 сотрудников по выставленным ООО «ЦКС» счетам и актам.

Ответчик согласился и с тем, что началом периода оказания услуг является 01.01.2020.

Таким образом, в силу положений п.п. 8 (15, 8 (18) Правил № 1156 после заключения договора ООО «ЦКС» в соответствии с документами ответчика должен произвести перерасчет за предыдущий период исходя из норматива на 1 расчетную единицу – 0,122 куб.м. по тарифу, указанному в Приложении №2 к спорному договору. При этом ограничений по невозможности перерасчета судом первой инстанции не установлено.

Рассмотрев акты, ответчик в соответствии с условиями договора в установленный в договоре срок направил мотивированный отказ от подписания актов за 2020, 2021 годы и 2022 год (за период январь-апрель 2022г.), что предусмотрено договором.

Акты за май, июнь, июль 2022 года были оплачены ответчиком 21.07.2022 (л. д 44 - 46 том 2).

Также ответчиком оплачены услуги за август 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1050 от 18.05.2023 (л. д. 133 том 2).

Не признавая акты за спорные периоды, ответчик указал на необходимости перерасчета платы за период с 30.03.2020 по 09.01.2022, поскольку в этот период 9 из 11 сотрудников находились на удаленной работе, что подтверждается Положением о переводе работников на дистанционную (удаленную) работу ООО «Водомер» от 27.03.2020, приказами №8А от 27.03.2020, №14/1 от 20.08.2020, №1/1 от 11.01.2021, №3/1 от 15.02.2021, №8/1 от 21.06.2021, Приказом №30/1 от 30.12.2021 об отмене режима дистанционной (удаленной) работы с 10.01.2022.

Количество сотрудников 11 указано ответчиком в заявлении на момент подачи заявки, о чем четко указано в заявлении от 07.04.2022 №49. При этом в письме от 04.05.2022 ответчиком сообщено об удаленной работе сотрудников, с учетом появления в договоре предыдущего периода до даты заключения договора (с 01.01.2020 по 07.04.2022), и в переписке истец сам указал перечень документов, который необходимо представить для перерасчета, а затем, получив такие документы, отказался производить перерасчет, при этом представленные ответчиком документы по сути и содержанию не опровергнуты.

Указанное противоречивое поведение истца в данном случае не может быть признано соответствующим критерию добросовестности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств данного конкретного дела и представленных сторонами возражений и обосновывающих их доказательств суд первой инстанции обоснованно принял довод ответчика о том, что в период с 30.03.2020 по 09.01.2022 он не пользовался услугами по обращению ТКО в заявленном объеме, поскольку после введения мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции общество было ограничено в осуществлении собственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика 3.22 - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, среди дополнительных видов деятельности указаны: 46.73.3 - торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 47.52.5 - торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, наличие в офисе ответчика сотрудников ведет к появлению ТКО и помещению их в место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, с учетом договора – на муниципальную контейнерную площадку МКД по адресу: <...>.

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга оказывалась региональным оператором независимо от осуществления обществом деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ТКО ответчика размещались на контейнерной площадке МКД, и не имели отдельно стоящих контейнеров, в связи с чем определить объем ТКО, принадлежащих ответчику и вывозимых ООО «ЦКС» в спорный период, не представляется возможным, поэтому стороны и согласовали объем ТКО в договоре, исходя из расчетной единицы – 1 сотрудник.

Согласно п.3.8.3. договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг Потребитель вправе написать возражение или предоставить мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

Такой мотивированный отказ после получения спорных актов был представлен ответчиком в срок. При этом региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения и уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.7 договора).

Документы для перерасчета задолженности также представлены ответчиком истцу в установленный срок.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 1 Правил № 354 определено, что - «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; - «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения; - к нежилым помещениям в Правилах предоставления коммунальных услуг приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, все владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме, не относящихся к общему имуществу дома, являются потребителями в значении пункта 1 Правил № 354 и на них в полной мере распространяются положения указанных Правил.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ у дома по адресу: <...>, корпус А, отсутствует отдельный паспорт дома.

На публичной кадастровой карте дом №33 А не отделим от дома №33 по ул.50-Летия Магнитки в г. Магнитогорске.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, все владельцы и пользователи нежилых помещений в доме №33 корпус А, не относящихся к общему имуществу дома, являются потребителями коммунальных услуг в значении раздела 1 Правил № 354, а, следовательно, на них в полной мере распространяются все положения данных Правил, в том числе, о перерасчете стоимости услуг, в случае отсутствия потребителя по месту нахождения.

Следовательно, наличие удаленной работы (по месту жительства сотрудников) является основанием для перерасчета платы в соответствии п. 4.2.7. договора и Правилами №354, поскольку переведенные на удаленный режим работники оплачивали услуги по вывозу ТКО по месту своего нахождения (жительства).

При этом ранее 07.04.2022 ответчик не мог предоставить документы на сотрудников, поскольку Региональный оператор с предложением о заключении договора к ответчику не обращался.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что документы были представлены ответчику в установленный срок.

Как указано в ответе на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно пп. «б» п.25 Правил №1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются планируемый объем (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов. Соответственно, объем ТКО, установленный приложением к договору, является планируемым и определяется до начала оказания услуг согласно заявке собственника ТКО, а оплате по договору подлежит фактический объем, который в итоге может быть меньше или больше изначального договорного объема.

Твердые коммунальные отходы, складируемые в контейнеры ответчика, расположенные в местах накопления ТКО, вывезены и обработаны (обезврежены, захоронены) посредством услуг регионального оператора в объеме и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела копиями маршрутных журналов о вывозе ТКО с мест размещения отходов (спорных объектов).

Данные маршрутных журналов о движении мусоровозов по территории расположения объектов ответчика являются основанием для составления региональным оператором внутренних актов, посредством которых региональный оператор фиксирует фактический объемом ТКО, вывезенным транспортирующей организацией в расчетном периоде.

Представленные маршрутные отчеты не доказывают объем вывезенного мусора, принадлежащего ответчику, как и фотографии за период с 01.01.2022 по 10.01.2022.

И в данном случае в фактический объем вывезенного ТКО входит как объем мусора, оставленного на контейнерной площадке собственниками и пользователями помещений МКД №33, так и ТКО, размещенный в этих же контейнерах потребителями пристроя - дома №33 А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился к доводом ответчика о том, что в спорный период услуга оказывалась региональным оператором не в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие только 2 работников ООО «Водомер» в офисе, иные работники с 30.03.2020 отправлены на удаленный режим работы, приказом от 30.12.2021 режим дистанционной (удаленной) работы отменен, а доказательств оказания услуг по обращению с ТКО обществом ООО «ЦКС» в период с 30.03.2020 по 30.12.2021 в объеме, рассчитанном на 11 сотрудников ответчика не представлено, суд пришел к выводу о необоснованном завышении объемов вывезенного мусора и необоснованном начислении ответчику платы за неоказанные услуги.

При этом представленный истцом расчет признан судом первой инстанции неверным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за следующие периоды: - по акту №71722 от 30.04.2022 с января 2020 по ноябрь 2020 года, - по акту №71725 от 30.04.2022 с января 2021 по ноябрь 2021 года, - по акту №70607 от 30.04.2022 с января 2022 года по апрель 2022 года.

Расчет ответчика с учетом Приложения №2 к договору проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным:

- с 01.01.2020 по 29.03.2020: 607,17 х 2 мес. + 607,17/31х29 = 1782,34 руб.

- с 30.03.2020 по 30.06.2020: 110,22/31х2+110,22х3мес.= 337,77 руб.

- с 01.07.2020 по 30.11.2020: 114,19 х5 мес. = 570,95 - с 01.01.2021 по 30.06.2021: 114,19 х 6 мес.=685,14 руб.

- с 01.07.2021 по 30.11.2021: 118,07х5 мес.=590,35 - с 01.01.2022 по 30.04.2022: 118,07х4мес. = 472,28 руб.

Итого: 4 438 руб. 83 коп., в том числе, по акту №71722 от 30.04.2022 за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 2691 руб. 06 коп., по акту №71725 от 30.04.2022 за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 1275 руб. 49 коп., по акту №70607 от 30.04.2022 за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 472 руб. 28 коп.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №, от 27.12.2016 №, от 29.06.2016 №).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Правильность арифметического расчета в спорный период судом апелляционной инстанции проверена и установлена, ответчиком правильность указанного расчета также не оспорена и не опровергнута.

Поскольку ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, суд признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными в рассчитанном судом размере.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, в частности, о ненадлежащей оценке судами имеющихся в материалах дела доказательств, наличии противоречий между ними, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного уд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой по делу № А76-29011/2022 истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.09.2023 №23142 рамках дела № А76-29011/2022.

Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства о зачете госпошлины, на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 28.07.2021 произвел зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2023 № 23142 на сумму 3 000 руб. (оригинал платежного поручения представлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы по настоящему делу.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. Взыскание с подателя жалобы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в федеральный бюджет не производится в связи с произведенным зачетом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-29011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи:В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина