Решение по делу № А08-12252/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-12252/2024

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС-СБ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 297 509 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по паспорту, доверенности от 15.11.2024;;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Система Безопасности» (далее - ООО "АЛЬЯНС-СБ", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (далее - ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ", ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №2404/23 от 24.04.2023г. в сумме 2 016 243 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.02.2024г. по 20.11.2024г. в размере 281 265 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 925 руб. 00 коп.

От истца через систему подачи документов «мой арбитр» поступило заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика: задолженность по договору субподряда № 2404/23 от 24.04.2023 года в размере 2 016 243 рублей 60 коп.. неустойку за период с 16.02.2024 года по 20.11.2024 года в размере 140 632 рубля 99 коп.. неустойку за период с 21.11.2024 года по 15.04.2025 года в размере 176 622 рубля 94 коп., дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 16.04.2025 года по день фактической полной оплаты основного долга в размере 2 016 243 рублей 60 коп. исходя из 0,06 % за каждый день просрочки, начисляемых на остаток задолженности.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве на иск, ходатайствует о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки до 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 года между ООО «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Альянс - Системы Безопасности» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2404/23, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, на объекте: «Склад хранения невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ ЭЭВ» по адресу: 309076, <...> км трассы М-2, территория, дом 1.

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора субподряда наименование объекта, состав работ, стоимость и сроки выполнения стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью основного договора.

В рамках заключенного договора субподряда № 2404/23 между сторонами были согласованы и подписаны шесть спецификаций, по пяти из которых истец претензий к ответчику не имеет.

Согласно Спецификации № 6 от 24.06.2023 года субподрядчик обязался установить систему видеонаблюдения на объекте Горно-капитальные выработки гор. 425 склад хранения невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ ЭЭВ» в соответствии с рабочей документацией в срок до 15.07.2023 года. Стоимость работ определена в утвержденном сторонами локальном сметном расчете № 0121-ВН.ЛС, являющемся Приложением № 1 к Спецификации № 6, и составила с учетом НДС 20 % 819 037, 20 рублей. В п. 5 Спецификации установлено, что товарно-материальные ценности для выполнения работ, перечисленные в Приложении № 1 к Спецификации № 6, предоставляются подрядчиком.

Несмотря на отсутствие оплаты, в срок, определенный п. 6 дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 6, ООО «Альянс-Системы Безопасности» выполнило работы, предусмотренные Спецификацией № 6 от 24.04.2023 года к договору субподряда № 2404/23 от 24.04.2023 года и дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2024 года и в установленном законом и договором порядке сдало их ответчику.

24.06.2024 года между сторонами были подписаны без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 и акт выполненных работ № 2 по форме КС-2 на сумму 378 438 рублей.

Также, 24.06.2024 года, были подписаны без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 и акт выполненных работ № 2 по форме КС-2 на сумму 1 937 805,60 рублей. А всего: на сумму 2 316 243,60 рублей.

25.06.2024 года, между истцом и ответчиком был пописан акт сверки взаимных расчетов по договору № 2404/23 от 24.04.2023 года с учетом всех согласованных в его рамках Спецификаций, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 2 016 243,60 рублей, а именно по Спецификации № 6 от 24.04.2023 года с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2024 года.

16.08.2024 года заказным письмом с описью вложений (почтовый идентификатор 30800098024077) ответчику была направлена досудебная претензия с приложением дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2024 года, форм КС-2 и КС-3 от 24.06.2024 года, акта сверки о 25.06.2024 года и требованием в срок до 16.06.2024 года произвести оплату задолженности в размере 2 016 243,60 рублей.

Согласно п. 8.5 договора субподряда № 2404/23 от 24.04.2023 года при несвоевременной оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, Субподрядчик вправе начислить, а Подрядчик обязан оплатить пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение обязательств ответчику начислена неустойка (пени) с учетом уточнения за период с 16.02.2024 года по 20.11.2024 года в размере 140 632 рубля 99 коп.. неустойку за период с 21.11.2024 года по 15.04.2025 года в размере 176 622 рубля 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными справками КС-2 №2 от 24.06.2024 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 24.06.2024 г. на сумму 378 438 руб.; КС-2 №3 от 24.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 24.06.2024 на сумму 1 937 805,60 руб.

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Акты выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело № Ф09-1748/03-ГК по делу № А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 № 10408/08 по делу № А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акт выполненных работ по указанному договору подписан без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга 2 016 243,60 руб. по договору субподряда № 2404/23 от 24.04.2023.

В силу ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки до 0,06%.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, рассчитав ее в размере 0,06%, что составило 140 632,99 руб. за период с 16.02.2024 года по 20.11.2024 года, 176 622,94 руб. за период с 21.11.2024 года по 15.04.2025 года.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.04.2025 до момента исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки за период с 16.04.2025 из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, заявлены обоснованно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "АЛЬЯНС-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 2404/23 от 24.04.2023 года в размере 2 016 243 рублей 60 коп., неустойку за период с 16.02.2024 года по 20.11.2024 года в размере 140 632 рубля 99 коп., неустойку за период с 21.11.2024 года по 15.04.2025 года в размере 176 622 рубля 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 925 руб.

Начислить и взыскать с ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЬЯНС-СБ" неустойку из расчета 0,06% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (2 016 243,60 руб.) либо ее остатка начиная с 16.04.2025 до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 080 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев