АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

23 октября 2023 года

Дело № А35-4699/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12677,71 руб. (с учетом уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023 сроком действия до 27.06.2026, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12677,71 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023 исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2023 возвращено встречное исковое заявление администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области с приложенными документами.

17.10.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении документов.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицал, но в другом размере, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении документов, переданных через канцелярию суда.

Ходатайство о приобщении документов принимается к рассмотрению.

Документы приобщены к материалам дела.

Ввиду рассмотрения 05.10.2023 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу ходатайство ответчика о приостановлении производства оставлено судом без рассмотрения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник» (далее - МУП ЖКХ «Родник») расположено по адресу: 305502, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015, ИНН: <***>.

Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области расположена по адресу: 305526, Курская область, Курский район, п. Черемушки, ОГРН: <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 01.12.2000, ИНН: <***>.

Для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории Курского района Курской области постановлением администрации Курского района Курской области № 2635 от 30.03.2015 было создано МУП ЖКХ «Родник»

В соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» МУП ЖКХ «Родник» является гарантирующей организацией по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Курского района Курской области.

Между МУП ЖКХ «Родник» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (Абонент) 01.06.2015 был заключен договор б/н (далее - Договор), согласно условиям которого МУП ЖКХ «Родник» обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а администрация Лебяженского сельсовета обязалась соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2015.

Договор заключен на срок с 01 июня 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 53-53 Договора).

В соответствии с пунктом 16 Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Истец в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 подавал ответчику через присоединенную сеть холодную воду, осуществлял прием сточных вод.

За период с 01.04.2021 по 31.12.2022 ответчиком не была произведена истцу оплата коммунального ресурса на сумму 12677,71 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответе на претензию от 21.09.2022 № 621 ответчик указал, что с 03.06.2015 истец занимает 7 помещений, принадлежащих администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (помещение в гараже, помещение в спорткомплексе, комната на втором этаже в здании сельсовета, архивная комната, три подсобных помещения) и не оплачивает арендную плату, не несет расходы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, договор аренды до сих пор не подписан. Задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения будет оплачена с первого платежа за арендуемые-занимаемые площади.

Ссылаясь на неоплату коммунального ресурса, МУП ЖКХ «Родник» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области задолженности в порядке приказного производства (дело № А35-4143/2023).

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 по делу № А35-4143/2023 отказано МУП ЖКХ «Родник» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не признал исковые требования, вместе с тем факт наличия задолженности не отрицал, но в другом размере, указал на то, что работники МУП ЖКХ «Родник» пользуются коммунальными услугами в помещениях ответчика без возмещения.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу сложившихся между сторонами договорных отношений.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также коммерческий учет) – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом по показаниям установленного прибора учета № 46336384. В материалы дела представлены акты оказанных услуг. Документы, содержащие иные сведения о количестве потребленных услуг в спорный период, от ответчика не поступили.

Ответчик, фактически не оспаривая факт предоставления истцом коммунального ресурса, ссылается на то, что работники МУП ЖКХ «Родник» в помещениях ответчика пользуются коммунальными услугами без возмещения, представил в качестве доказательств акты о фактическом использовании нежилых помещений от 12.01.2023, расчет среднего водопотребления и водоотведения, расчета электроэнергии, нормы расхода воды потребителями.

Суд учитывает, что обстоятельство, на которое ответчик ссылается, что в спорный период работники МУП ЖКХ «Родник» находились в помещениях ответчика, пользовались коммунальными ресурсами, не может являться основанием для отказа от взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, возникших в силу сложившихся между сторонами договорных отношений.

Неоплата арендной платы, расходов на жилищно-коммунальные услуги за арендуемые-занимаемые истцом площади не является предметом настоящего спора.

Доказательств, позволяющих установить основания произведенных ответчиком корректировок и их обоснованность, в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для зачета или сальдирования обязательств в данном случае суд не усматривает.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года составила 12677,71 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих возражений.

Ответчиком в арбитражный суд не был представлен подробный отзыв с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных пояснений и доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» удовлетворить.

Взыскать с администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 12677,71 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева