Решение по делу № А60-69239/2024 от 15.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 декабря 2025 года Дело № А60-69239/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством веб-конференции) (до и после перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 представитель по доверенности от 28.03.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги связи.

Определением суда от 10.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.12.2024г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От истца 20.01.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

29.01.2025г. от ответчика в электронном виде поступило возражение на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.02.2025г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2025г.

25.03.2025г. от истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2025г.

23.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительным отзывом на исковое заявление и подготовки позиции по делу.

Ответчик против отложения судебного заседания не возражал. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных пояснений, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 05.05.2025г. судебное разбирательство отложено на 19.06.2025г.

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 20.06.2025г. судебное разбирательство отложено на 23.07.2025г.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для перерасчета исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 01.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 09.09.2025г.

09.09.2025г. от истца в электронном виде поступило возражение на дополнительный отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.09.2025г. объявлен перерыв до 23.09.2025г. 10:50.

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от истца 11.09.2025г. в электронном виде поступило ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Суд предлагает, истцу представить данные сведения.

Определением суда от 05.10.2025г. судебное разбирательство отложено на 09.10.2025г.

09.10.2025г. от истца поступило ходатайство об отложении судебное разбирательства. Судом объявлен перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 09.10.2025г. объявлен перерыв до 15.10.2025г. 16:45.

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от истца 13.10.2025г. на бумажном носителе поступили дополнительные пояснения по делу. Приобщено к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления, с поступившими от истца в материалы дела документами. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2025г. судебное разбирательство отложено на 17.11.2025г.

11.11.2025г. от ответчика в электронном виде поступили объяснения в порядке ст.81 АПК РФ. Приобщено к материалам дела.

От истца 17.11.2025г. в электронном виде поступили возражения на объяснения ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

17.11.2025г. от ответчика в электронном виде поступили дополнительные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.11.2025г. объявлен перерыв до 01.12.2025г. 15:45.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец в исковом заявлении, 20.03.2013г. между ИП ФИО1 (далее по тексту – Абонент, Должник) и ПАО МегаФон (далее по тексту – МегаФон, Оператор) был заключен договор на оказание услуг связи №11747076 (далее по тексту – Договор), которому был присвоен лицевой счет №<***>. Пописанная копия договора у истца не сохранилась.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - ФЗ «О связи»), на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Неотъемлемыми частями Договора являются Условия оказания услуг связи ПАО МегаФон (далее - «Условия»), тарифный план, выбранный абонентом, Правила корпоративного обслуживания. Договор заключен на неопределенный срок.

С условиями Договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент может также ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru.

Согласно ст. 14.1.3 и 16.1. Условий, Оператор обязан предоставлять Абоненту услуги связи (далее Услуги), на оказание которых Оператору выданы лицензии и присутствует техническая возможность их оказания, а Абонент –своевременно оплачивать оказываемые Оператором услуги.

Согласно п. 10.5.1. Условий оказания услуг связи при оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются по окончанию Расчетного периода. Абонент обязан оплатить Услуги не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено Оператором.

По расчетам истца, в период действия Договора у ответчика сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.10.2023г. по 31.12.2023 г., в размере 26 684.29 руб.

До настоящего времени указанная задолженность Абонентом не погашена.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.

П. 6.4 Правил корпоративного обслуживания, являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% (одного процента) от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей оплате. Неустойка на 26.07.2024 года равна 26 684,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.

Как указывает ответчик в своем отзыве, истцом при подаче иска не учтена произведенная ответчиком оплата в размере 34 086,49 руб. в качестве предоплаты за весь год по 31.11.2023г.

Также ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в октябре 2023 года. Кроме того, ответчик возражает относительно взыскиваемой задолженности, поскольку истцом не доказан период действия услуги «Безлимитный интернет»

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что договор оказания услуг со стороны ИП ФИО1 не подписан, в связи с этим требования о взыскании неустойки применению не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по предоставленным услугам связи и интернета за период с 01.10.2023г. по декабрь 2023г.

Объем и стоимость оказанных услуг связи в период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. подтверждается, представленными в материалы дела счетами, выставленными на основании данных информационно-биллинговой системы оператора, детализация оказанных услуг. С учетом изложенного, возражения ответчика в данной части судом отклонены.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Ответчик указывает, что им была произведена оплата, которая не была учтена истцом. Данный возражения суд отклоняет в связи со следующим.

Сторонами не оспаривается, что ответчику на год была подключена услуга «Безлимитный интернет», при этом между сторонами имеется спор о моменте подключения данной услуги.

Согласно имеющейся в материалах дела детализации за октябрь 2022г., а также скригшотами биллинговой системы истца услуга «Безлимитный интернет», была подключена и начала действовать с 24.10.2022г. Доказательств иного срока действия услуги, а также подтверждение того, что стороны согласовали продление предоставления безлимитного интернета за 0 руб. на следующий период ответчиком не доказано, поэтому возражения ответчика суд отклоняет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 20.10.2022г. от ответчика в адрес истца поступило заявление на изменение уровня кредитного лимита.

26.10.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что баланс счета составляет – 27 051,90 руб. и при выходе за рамки кредитного лимита услуги связи будут заблокированы.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ответчика, последний указывает на блокировку услуг связи из-за отрицательного баланса на счете и просит погашения данной задолженности по 5 000 руб. Так, согласно платежному поручению №246 от 27.10.2023г. ответчиком был осуществлен первый платеж на данную сумму.

За расчетный период с 01.10.2023 – 27.10.2023 ответчику была начислена сумма к оплате в размере 30 004,29 руб., что подтверждается счетом №129-1 от 27.10.2023г. Ввиду превышения кредитного лимита услуги были приостановлено.

В связи с внесением оплаты в размере 5 000 руб. по платежному поручению №246 от 27.10.2023г., оператор связи возобновил оказание услуг связи ответчику. За период с 28.10.2023 по 31.10.2023 ответчику было начислено 16 руб. за оказанные услуги, что подтверждается счетом №130-1 от 31.10.2023.

Далее за ноябрь и декабрь 2023 года ответчику была начислена сумма за оказанные услуги связи в размере 950 руб. и 714 руб.

24.10.2022г. ответчику была подключена услуга «Безлимитный интернет» на тарифном плане «МегаФон-Онлайн Корпоративный +», в соответствии с которым, на три номера был подключен годовой пакет интернета за 10 000 руб. на каждый номер, что отражается в биллинговом счете №117-1 от 31.10.2022г.

В период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. ответчику было оказано услуг на сумму 34 086,40 руб., но счет №117-1 от 31.10.2022г. был выставлен на сумму 24 086,40 руб., поскольку 07.10.2022г. ответчик погасил сумму отрицательного баланса счета в размере 4 366,10 руб. и при подключении услуги «Безлимитный интернет» на тарифном плане «МегаФон-Онлайн Корпоративный +» ответчик оплатил годовой пакет интернета в размере 10 000 руб. по одному из мобильных номеров.

В последующем ответчику был выставлен счет №118-1 от 30.11.2022г. на сумму 1 790 руб.

Таким образом, ответчик за оказанные услуги связи в октябре 2022 года оплатил 34 086,40 руб. тремя платежными поручениями: №198 от 24.10.2022г. на сумму 10 000 руб.; №205 от 14.11.2022г. на сумму 12 000 руб.; №214 от 28.11.2022г. на сумму 12 086,40 руб.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата в размере 34 086,49 руб. подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование о взыскании договорной неустойки основано на договоре и п. 6.4 Правил корпоративного обслуживания

В материалы дела представлен договор №11747076 от 20.03.2013г., не подписанный со стороны ответчика, Условия корпоративного обслуживания также со стороны ответчика не подписывались, поэтому письменная форма соглашения о неустойке не соблюдена, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом, у суда не имеется.

В судебном заседании суд ставил на обсуждение сторон вопрос о возможности правовой переквалификации договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в случае если суд признает форму соглашения о неустойки не соблюденной, на что истец выразил несогласие

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 26.07.2024 в размере 26 684 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельства, несмотря на то, что договор между сторонами не подписан, тем не менее, совокупность вышеизложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, позволяет суд прийти к выводу о том, что ответчиком приняты оказанные ПАО МегаФон услуги, ответчиком вносилась плата за принятые услуги, в платежном поручении в назначении платежа указан номер лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 26 684 руб. 29 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 067 руб. 37 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко