АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 апреля 2025 года Дело № А29-15816/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию муниципального округа «Вуктыл» в лице администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дом+» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального округа «Вуктыл» в лице администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 117 243 руб. 45 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> Октября, д. 3, кв. 3 (в период с февраля 2023 года по август 2024), д. 9, кв. 89 (в период с марта 2023 года по август 2024 года), 20 953 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 25.10.2024, а также неустойку по день погашения задолженности.
В отзыве от 14.01.2024 ответчик исковые требования не признал, указал, что поскольку между Администрацией и Обществом договоры на управление многоквартирными домами не заключены, то оплата не может быть произведена, вместе с тем, ответчик указал, что спорные помещения, находятся в муниципальной собственности.
В возражениях от 27.01.2024 истец доводы ответчика отклонил, ходатайствует об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжилось.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Управляющая компания «Дом+» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресам: <...> Октября, <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 19 от 13.09.2012 и протокол № 22 от 26.02.2015 соответственно).
Истец в спорный период осуществлял обслуживание указанных домов в спорные периоды и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие жилые помещения, находящееся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Дом+» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исходя из положений, установленных статьями 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Довод ответчика об отсутствии необходимости оплаты поставленных ресурсов в связи с тем, что между Администрацией и Обществом договоры на управление многоквартирными домами не заключены отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, на основании которых и были заключены договоры управления.
Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
Факт оказания истцом коммунальных услуг в отношении спорных объектов (жилых помещений) в рассматриваемый период, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Администрации в пользу истца 117 243 руб. 45 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> Октября, д. 3, кв. 3 (в период с февраля 2023 года по август 2024), д. 9, кв. 89 (в период с марта 2023 года по август 2024 года).
Исходя из положений, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия договора, а также то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд считает правомерными заявленные истцом требования о взыскании неустойки.
Проверив расчет истца, суд считает его соответствующим обстоятельствам дела.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
На этом основании требование истца о взыскании с ответчика 20 953 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2024, а также неустойки, начисленной с 26.10.2024 по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 117 243 руб. 45 коп. задолженности, 20 953 руб. 99 коп. неустойки, неустойку за период с 26.10.2024 по день погашения задолженности, 11 909 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина