ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-15682/2023
г. Челябинск
12 декабря 2023 года
Дело № А07-10458/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-10458/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (далее – истец, ООО «Испытательная лаборатория») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «ГазСтройИнвест») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.11.2020 № 157 в размере 1 328 551 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-10458/2023 исковые требования удовлетворены.
ООО «ГазСтройИнвест» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на недоказанность факта выполнения истцом работ на предъявленную сумму.
По мнению апеллянта, фактически работы не выполнены, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выполнения предъявленных к оплате объемов работ, при этом односторонние документы о выполнении работ требованиям достоверности и достаточности доказательств не соответствуют.
Таким образом, при отсутствии подписанных между сторонами актов приемки выполненных работ бремя доказывания объемов выполненных работ лежит на подрядчике, т.е. на ООО «Испытательная лаборатория».
Кроме того, истцом не представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ. Исполнительно-техническая документация является результатом действий подрядчика по договору и подлежит передаче заказчику вместе с результатом работ, тогда как отсутствие исполнительно-технической документации исключает возможность использования принятого результата работ по назначению.
Таким образом, истцом в адрес ООО «Уфимская Газовая Компания» не была передана исполнительно-техническая документация по выполненным работам, согласно СНиП 2.03.13-88, СНИП 12-04-2001, ч.16, РД-11-02-2006, акты на скрытые работы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 апелляционная жалоба ООО «ГазСтройИнвест» принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.12.2023.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ООО «Испытательная лаборатория» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Испытательная лаборатория» (исполнитель) и ООО «ГазСтройИнвест» (заказчик) заключен договор от 16.11.2020 № 157 (л.д. 7-10), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству и ведению исполнительной документации, сметно-технические и строительного контроля, а также выполнение лабораторных испытаний строительных материалов изделий и конструкций, именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные в данном договоре.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия настоящего договора оказать услуги в соответствии с приложением № 2 «Производственный комплекс площадью 20000 квадратных метров на территории индустриального парка «Уфимский» в муниципальном районе Уфимского района республики Башкортостан».
В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2020, л.д. 15-17) стоимость комплекса работ по договору определяется Ведомостью договорной цены (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 0,76 % от стоимости объема услуг, оказанных заказчиком АО «Корпорация развития Республики Башкортостан», но не менее 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.
Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора производит оплату аванса в размере 300 000 руб. на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). Оставшаяся часть подлежит оплате исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения заказчиком от исполнителя следующих документов: подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3 договора).
В качестве приложения № 1 к договору сторонами согласована ведомость договорной цены, в качестве приложения № 2 - график производства работ (л.д.10-11).
В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты от 01.09.2021 № 848 на сумму 246 295 руб., от 29.10.2021 № 1106 на сумму 100 000 руб., от 03.12.2021 № 1208 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2021 №№ 1330 на сумму 682 389 руб. 70 коп., от 30.04.2022 № 360 на сумму 400 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д. 21-25).
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2022 задолженность ООО «ГазСтройИнвест» составляет 1 328 551 руб. (л.д. 26).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ГазСтройИнвест» обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 1 328 551 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу указанного положения ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Таким образом, оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно.
Из содержания пункта 1.1 договора следует, что истец принял на себя обязательства оказать услуги по производству и ведению исполнительной документации, сметно-технического и строительного контроля, а также выполнение лабораторных испытаний строительных материалов изделий и конструкций.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно дана квалификация заключенного между истцом и ответчиком договора в качестве договора оказания услуг.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору, истец в материалы дела представил акты от 01.09.2021 № 848 на сумму 246 295 руб., от 29.10.2021 № 1106 на сумму 100 000 руб., от 03.12.2021 № 1208 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2021 №№ 1330 на сумму 682 389 руб. 70 коп., от 30.04.2022 № 360 на сумму 400 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д. 21-25).
Представленные документы подписаны со стороны ООО «ГазСтройИнвест» без замечаний и возражений, таким образом, подписывая указанные акты, ответчик согласился с тем, что обязательства исполнены истцом в полном объеме, при этом сведений о том, что данными актами зафиксирован не весь выполненный объем работ (услуг) в материалах дела не имеется, подателем апелляционной жалобы о таких обстоятельствах не заявлено и доказательств этому не приведено.
В то же время, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего оказания услуг, ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил и не опроверг содержание представленных в материалы дела актов, в частности посредством предоставления документов, подтверждающих иной объем выполненных работ (оказанных услуг).
Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема оказанных услуг, что к спорным актам со стороны ответчика оформлялись разногласия, заявлялось о меньшем объеме работ.
Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.
Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2022 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 1 328 551 руб. (л.д. 26).
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность в размере 1 328 551 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, подлежат отклонению, поскольку реестром выполненных работ с 18.08.2021 по 31.12.2021 подтверждено, что ООО «Испытательная лаборатория» передало ООО «ГазСтройИнвест» акты освидетельствования скрытых работ, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ФИО1 и оттиском печати ООО «ГазСтройИнвест». Кроме того, в реестре содержится отметка о том, что перечень соответствует запросам для производства ИД.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-10458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи: В.В.Баканов
Н.Е.Напольская