АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15824/2022
ФИО1
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания «Дороничи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1, <...>)
о взыскании долга и неустойки в общей сумме 70 369 рублей 13 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;
ответчика – ФИО3, директора;
установил:
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания «Дороничи» (далее – ответчик, общество, ООО «ЖЭК «Дороничи») о взыскании 70 369 рублей 13 копеек по договору аренды от 20.06.2006 № 5815, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 08.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 55 361 рубль 98 копеек и пени за период с 11.12.2020 по 20.12.2022 в сумме 15 007 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных требований, поддерживает доводы искового заявления, указывает, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не оплачена.
Ответчик признает исковые требования в сумме 61 218 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 55 361 рубль 98 копеек и пени в размере 5 856 рублей 46 копеек за период с 11.02.2022 по 20.12.2022. В оставшейся части пени не признает, поясняет, что арендная плата оплачивалась обществом на основании счетов Департамента через сайт «Госуслуги», все выставленные счета оплачены в полном объеме. Доначисления арендной платы произведены Департаментом только в январе 2022 года, соответственно, начисление неустойки за периоды с 2020 года является необоснованным.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между муниципальным образованием «Город ФИО1» в лице Управления (комитетом) по делам муниципальной собственности (правопреемник - Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 27.04.2006 № 677 был заключен договор аренды имущества от 20.06.2006 № 5815 (далее – договор).
Согласно акту приема-передачи имущества от 09.11.2007 (Приложение № 3 к договору) арендатору передано помещение в здании котельной (производ.база) с гаражем в <...>, 2-этажное кирпичное, площадью 546 кв.м.
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор взял на себя обязанность по внесению арендной платы за арендуемое помещение.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой суммы.
В пунктах 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора, доплата по разнице производится арендатором со дня изменения арендной платы.
За нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взимается пеня в размере, равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).
В результате перепланировки, проведенной в арендуемом помещении, площадь арендуемых обществом помещений составила 721,5 кв.м, сведения о помещениях 10.05.2018 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 43:40:002602:186).
Поскольку дополнительное соглашение об установлении размера арендной платы по результатам оценки рыночного размера арендной платы, уточнения площади арендуемого помещения на 721,5 кв.м и о внесении арендной платы за разницу в площадях арендатор не подписал, арендодателем принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2021 по делу № А28-6010/2021 на ООО «ЖЭК «Дороничи» возложена обязанность освободить переданное по договору аренды имущества от 20.06.2006 № 5815 помещение площадью 721,5 кв.м по адресу: г. ФИО1, <...> и передать его Департаменту по акту приема-передачи.
В соответствии с решением суда 06.07.2022 арендуемое помещение с кадастровым номером 43:40:002602:186 площадью 721,5 кв.м, расположенное по адресу: г.ФИО1, <...> возвращено арендатором арендодателю, составлен соответствующий акт приема-передачи.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по внесению арендной платы, истец направил ответчику предупреждение с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком в 2020 и 2021 годах арендная плата вносилась в размере, рассчитанном, исходя из площади арендуемого помещения 546 кв.м, при этом фактически ответчик пользовался помещением площадью 721,5 кв.м.
Истцом за период с 08.12.2020 по 31.12.2021 произведено доначисление арендной платы в размере 54 983 рубля 64 копейки, исходя из фактической площади арендуемого помещения. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 378 рублей 34 копейки. Общая сумма долга составляет 55 361 рубль 98 копеек.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указанную сумму долга признал.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Требование истца о взыскании задолженности в сумме 55 361 рубль 98 копеек за период с 08.12.2020 по 31.12.2021 подтверждено представленными документами, признано ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора истец начислил ответчику пени за за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные период за период с 11.12.2020 по 20.12.2022, в общей сумме 15 007 рублей 15 копеек:
- за пользование помещением площадью 546 кв.м в период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (арендная плата внесена 23.04.2021, 31.05.2021, 21.06.2021,18.08.202128.10.2021 и 01.12.2021);
- доначисление арендной платы в связи с увеличением площади арендуемого помещения до 721,5 кв.м за период с 08.12.2020 по 31.12.2021 (оплата отсутствует);
- за пользование помещением площадью 721,5 кв.м в период с 01.01.2022 по 06.07.2022 (арендная плата внесена 26.02.2022, 21.11.2022 и 20.12.2022);
Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за указанные периоды времени. Сведения об уплате суммы пеней в материалах дела отсутствуют.
Ответчик признал задолженность по пеням в размере 5 856 рублей 46 копеек за период с 11.02.2022 по 20.12.2022. Начисление неустойки за периоды с 2020 года считает необоснованным, поясняет, что арендная плата оплачивалась обществом на основании счетов Департамента через сайт «Госуслуги», все выставленные счета оплачены в полном объеме, доначисления арендной платы произведены Департаментом только в январе 2022 года.
Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку, как следует из материалов дела и признается ответчиком, ООО «ЖЭК «Дороничи» фактически пользовался помещением площадью 721,5 кв.м, соответственно, должен был своевременно вносить плату за пользование именно таким помещением.
Указание Департаментом в счетах размера арендной платы, рассчитанного, исходя из площади арендуемого помещения 546 кв.м (при фактическом пользовании ответчиком помещением площадью 721,5 кв.м) не может служить обстоятельством, освобождающим арендатора от обязанности своевременного внесения арендной платы в полном объеме исходя из фактически занимаемой площади.
Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленную на задолженность за период с декабря 2020 года по март 2022 года.
Кроме того, истцом при расчете пеней неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ: ставка в размере 5,5% действовала с 15.06.2021 (в расчете Департамента – с 14.06.2021); 7,5% – с 25.10.2021 (в расчете Департамента – с 22.10.2021), 8,5% - с 20.12.2021 (в расчете Департамента – с 17.12.2021).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 9 485 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней следует отказать.
При сумме иска 70 369 рублей 13 копеек государственная пошлина составляет 2 815 рублей 00 копеек.
Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания «Дороничи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>):
- 55 361 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 98 копеек задолженности;
- 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 69 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания «Дороничи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.
Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Р.В. Серегин