Постановление по делу № 12АП-9138/2024 от 24.01.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8357/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года по делу № А12-8357/2024

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности от 10.12.2024 № 04/14207,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора от 28.10.2015 № 91/2015 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и взыскании задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2015 № 91/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 466,85 руб., пени за период с 26.01.2023 по 28.03.2024 в размере 2 339,81 руб.

Решением от 11 июня 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области расторгнул договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2015 № 91/2015, заключенный между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО1

Кроме того, суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору от 28.10.2015 №91/2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5466,85 руб. и сумму пени за период с 26.01.2023 по 28.03.2024 в размере 2 339,81 руб., а всего 7 806,66 руб.

Суд также взыскал с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

ИП ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания расторгнутым договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4233, общей площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

ТУ Росимущества в Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателем апелляционной жалобы обжалуется решение только в части расторжения договора аренды, при этом истец до начала судебного разбирательства на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Заречье» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 91/2015, по условиям которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:28:100028:4233, общей площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: <...> разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (далее - участок), в границах, установленных в соответствии с кадастровым паспортом участка. Срок действия договора установлен с 20.08.2015 по 19.08.2018.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 28.10.2015. Право собственности Российской Федерации на земельный участок, а также договор аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 03.05.2017 № 1 срок действия договора продлен до 06 апреля 2027 года.

На основании дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 арендатором вышеуказанного земельного участка с 23 марта 2018 года стал ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 годовой размер арендной платы на основании уведомления от 18.12.2017 № 06/13458 за использование земельного участка составляет 2 809,31 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 25 января текущего года.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано условие, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно уведомлению от 20.06.2023 № 06/6628 годовой размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 5 466,85 руб.

Поскольку ИП ФИО1 арендная плата по спорному договору за период пользования земельным участком с 01.01.2023 по 31.12.2023 не вносилась, ответчику направлена досудебная претензия от 22.01.2024 № 02/757 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, в противном случае договор аренды будет расторгнут.

Указанная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП: 404131, <...>.

В связи с тем, что требование претензии не удовлетворено, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части расторжения договора аренды 28.10.2015 № 91/2015, пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик извещался о наличии задолженности в претензионном порядке, судом о ходе судебного разбирательства, однако мер по погашению задолженности не предпринял, ввиду чего оснований, препятствующих истцу как арендодателю воспользоваться правом и расторгнуть спорный договор не имеется. Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ИП ФИО1 указал, что спор рассмотрен судом первой инстанции без участия ответчика, сведения о рассмотрении искового заявления ТУ Росимущества в Волгоградской области у предпринимателя отсутствовали, копии судебных актов в его адрес по месту нахождения офиса не направлялись, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» отсутствуют сведения о судебных спорах с участием ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 часть 4).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие раздел III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов», действуют с 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2024 исковое заявление ТУ Росимущества в Волгоградской области принято, возбуждено производство по делу № А12-8357/2024, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2024 (т. 1, л.д. 1-2).

Информация о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.04.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов.

Копия указанного определения 08.04.2024 направлена ИП ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному истцом в иске: <...> (почтовое отправление № 40097193185810).

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражным судом Волгоградской области направлен запрос в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о необходимости представить полную выписку из ЕГРИП с указанием адреса государственной регистрации ИП ФИО1

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлена развёрнутая выписка из ЕГРИП, согласно которой адрес места жительства ИП ФИО1: 404131, <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), а также отметке органа почтовой связи, проставленной на почтовом конверте, возвратившемся в суд первой инстанции, регистрируемое почтовое отправление № 40097193185810, содержащее копию определения суда от 05.04.2024 о принятии искового заявления к производству, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 5).

Определением суда от 13.05.2024 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 04.06.2024.

Копия указанного определения 14.05.2024 направлена ИП ФИО1 посредством почтовой связи по адресу государственной регистрации ИП ФИО1: <...> (почтовое отправление №40097194197034).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), а также отметке органа почтовой связи, проставленной на почтовом конверте, возвратившемся в суд первой инстанции, регистрируемое почтовое отправление № 40097194197034, содержащее копию определения суда от 13.05.2024 прибыло в место вручения 16.05.2024 в 12:23, передано почтальону 16.05.2024 в 13:14, неудачная попытка вручения состоялась 16.05.2024 в 13:49, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24.05.2024.

Кроме того, копия определения от 13.05.2024 направлена ответчику по адресу, указанному ИП ФИО1 в дополнительном соглашении от 27.04.2018 № 3 к спорному договору аренды от 28.10.2015 № 91/2015: 404120, <...> (почтовое отправление № 40097194197027).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), а также отметке органа почтовой связи, проставленной на почтовом конверте, возвратившемся в суд первой инстанции, регистрируемое почтовое отправление № 40097194197027, содержащее копию определения суда от 13.05.2024 прибыло в место вручения 16.05.2024 в 11:17, передано почтальону 16.05.2024 в 15:02, неудачная попытка вручения состоялась 16.05.2024 в 17:22, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24.05.2024.

Таким образом, требования Порядка № 230-п и Правил № 234 сотрудником почтовой службы соблюдены.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 считается извещенными о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Довод ИП ФИО1 о том, что почтовые отправления следовало оправлять по адресу, указанному в договоре от 20.11.2017 № П21/П23/П25/П27/М28/М30/М32/М34 (пр. Ленина, 201, оф. 6), не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанный договор не входит в предмет и основание иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

При этом, как указано выше, копия определений направлена ответчику судом в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ по адресу места жительства индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, определения направлялись так же по адресу, указанному ИП ФИО1 как арендатором в дополнительном соглашении от 27.04.2018 № 3 к спорному договору аренды от 28.10.2015 № 91/2015: 404120, <...>.

Доказательств того, что ИП ФИО1 извещал арендодателя о смене адреса регистрации в материалы дела не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы апеллянта, в целях обеспечения доступа к правосудию восстановил ИП ФИО1 срок на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также документам, представленным ИП ФИО1 с апелляционной жалобой в обоснование его доводов, в рассматриваемой части пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2024 № 02/757 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, в противном случае договор аренды будет расторгнут.

Указанная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП: 404131, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск последствий неполучения истцом корреспонденции по адресу своего нахождения возлагается на последнего.

С учётом изложенного, истцом соблюден досудебный порядок, установленный для досрочного расторжения договора аренды.

Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2023 по делу №А12-32329/2022 и от 15.12.2023 по делу №А12-20698/2023 установлен факт того, что в установленные договором № 91/2015 от 28.10.2015 сроки арендные платежи предпринимателем не вносились.

Так, в рамках дела №А12-32329/2022 с ИП ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность в размере 6 147,69 руб. по договору от 28.10.2015 №91/2015 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В рамках дела № А12-20698/2023 с ИП ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 №91/2015 в размере 4 413,61 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа отнесено законом к существенным нарушениям условий договора, дающим арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статье 619 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» сам факт оплаты задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 302-ЭС15-12764.

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и не представлено доказательств, что спорным земельным участком ИП ФИО1 не пользовался ввиду неправомерных действий арендодателя.

Представленные в материалы дела договор от 03.10.2017 № 03/10/17 и приложения к нему, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2017 такими доказательствами не являются.

ИП ФИО1 в рамках рассматриваемого дела на основании дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 к договору аренды от 28.10.2015 № 91/2015 является арендатором спорного земельного участка.

В данном дополнительном соглашении ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО1 согласованы условия по размеру и сроку внесения арендной платы, обязанность уплаты которой возложена на арендатора (ИП ФИО1).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что причиной отсутствия оплаты аренды является злоупотребление и недобросовестность ООО «УК «Заречье», как держателя обременения земельных участков, переданных в аренду ИП ФИО1 в счёт оплаты обязательств по договору от 03.10.2017 № 03/10/17.

Взаимоотношения ООО «УК «Заречье» и ИП ФИО1 не относятся к существу рассматриваемого спора. Взаимоотношения сторон в рамках иных гражданских правоотношений, основанных на другом договоре, не влияют на предусмотренное законом право ТУ Росимущества в Волгоградской области как арендодателя по договору аренды от 28.10.2015 № 91/2015 для взыскания арендной платы с арендатора (ИП ФИО1) за конкретный период пользования арендуемым имуществом.

Кроме того, в настоящее время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2024 по делу № А12-16697/2024 прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении спорного земельного участка.

По существу рассматриваемого спора ответчиком доводов в апелляционной жалобе не заявлено, доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени ИП ФИО1 не мог пользоваться спорным земельным участком по вине арендатора, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что с момента заключения дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 3 к договору аренды от 28.10.2015 №91/2015 ИП ФИО1 обращался к ТУ Росимущества в Волгоградской области, как к арендодателю земельного участка с претензией, содержащей доводы о невозможности использовать земельный участок в соответствии с целями договора аренды.

Довод, изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, о тяжелом материальном положении как на основание для отмены решения суда в рассматриваемой части не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанное не является основанием для освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО1, будучи профессиональным участником соответствующей деятельности, подписывая договор аренды земельного участка, принял на себя обязательство по уплате арендных платежей, при этом мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения последствий, предусмотренных статьёй 619 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку факт существенного нарушения ответчиком обязательств считается доказанным, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения в рассматриваемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года по делу № А12-8357/2024 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина