Решение по делу № А24-2720/2024 от 26.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2720/2024

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 680000, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 684000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ИНН 2721207340, ОГРН 1142721001477; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 24, оф. 21)

о взыскании 726 018,94 руб.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 – директор,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.11.2025 (сроком до 31.12.2026), диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2025 (сроком до 31.12.2026), диплом,

от третьего лица (посредством веб-конференции): ФИО4 – представитель по доверенности от 22.08.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 726 018,94 руб. долга по оплате выполненных подрядчиком работ, возникшего вследствие удержания заказчиком начисленной подрядчику неустойки за нарушение срока выполнения работ из причитающейся оплаты по муниципальному контракту на выполнение комплексных кадастровых работ от 29.04.2021 № 0138300000121000068.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на необоснованность требований истца и правомерность начисленной неустойки, которая определена за период просрочки с 31.10.2021 по 11.12.2023 (с учетом даты сдачи работ 12.12.2023) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату сдачи работ (16 %).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил мнение, согласно которому поддерживает позицию истца, считает, что задержка исполнения контракта обусловлена виной заказчика.

Выслушав в судебном заседании правовые позиции сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ № 0138300000121000068, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплексные кадастровые работы объектов недвижимости на территории Елизовского муниципального района и сдать результат муниципальному заказчику в срок и в объеме, установленные контрактом, а муниципальный заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Результатом выполнения работ является внесение сведений об объектах недвижимости, содержащиеся в картах-планах территорий кадастровых кварталов 41:05:0101046, в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4.1).

Цена контракта определена в размере 1 763 323,20 руб. (НДС не облагается), является твердой и включает все затраты, понесенные подрядчиком при выполнении работ, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других платежей, связанных с исполнением контракта (пункты 2.1-2.3).

Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и предъявления платежных документов (пункт 2.6).

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 31.10.2021 (пункт 1.4), а на случай нарушения указанного срока подрядчиком пунктом 6.7 контракта предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.8).

По акту о приемке выполненных работ от 12.12.2023 № 1 подрядчик сдал, а заказчик принял без замечаний и возражений выполненные работы на сумму 1 763 323,20 руб., которые оплачены заказчиком частично в сумме 1 037 304,26 руб. (платежные поручения от 28.12.2023 № 113882, 114306).

Оставшаяся сумма 726 018,94 руб. удержана заказчиком из причитающихся для оплаты средств в счет возмещения начисленной подрядчику неустойки в виде пеней за нарушение срока выполнения работ с 31.10.2021 по 11.12.2023, поскольку в добровольном порядке пени подрядчиком не уплачены (претензия Учреждения от 20.12.2023 № 769).

Подрядчик с основаниями начисления пеней не согласился и направил заказчику претензии от 22.12.2023, от 28.03.2024 с требованием произвести оплату выполненных работ в оставшейся части.

Поскольку спор в отношении начисленной и удержанной заказчиком неустойки сторонам в досудебном порядке урегулировать не удалось, Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания положенного в основание иска контракта и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, и по условиям такого контракта подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчиком понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Заказчик, в свою очередь, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, которая, по общему правилу, оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств и завершения согласованных работ подтвержден подписанным сторонами без замечаний и возражений актом выполненных работ на сумму, соответствующую цене контракта.

Исходя из того, что работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний и возражений, у Учреждения как заказчика работ, получившего результат работ, потребительскую ценность которых не опровергнута, возникла обязанность произвести оплату работ на согласованных в договоре условиях и по согласованной в договоре цене.

Однако Учреждение оплату произвело лишь частично в сумме 1 037 304,26 руб., удержав 726 018,94 руб. в счет возмещения начисленной подрядчику за период с 31.10.2021 по 11.12.2023 неустойки в виде пеней за нарушение срока выполнения работ.

Общество, в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для начисления указанных пеней, утверждая, что задержка выполнения работ вызвана виновными действиями заказчика.

Рассмотрев правомерность начисления заказчиком подрядчику пеней за нарушение срока выполнения работ по контракту, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичная ответственность подрядчика предусмотрена сторонами в пункте 6.7 контракта, а пунктом 6.11 контракта заказчику предоставлено право произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений статьи 708 ГК РФ, условие о сроках начала и окончания работ является существенным условием для договора подряда. Следовательно, нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением договора, поскольку заказчик в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

По условиям контракта подрядчику надлежало завершить работу в срок до 31.10.2021, однако фактически работы завершены лишь 12.12.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами двусторонний акт.

В то же время истец считает, что причиной выполнения работ за пределами установленного срока послужили обстоятельства, находящиеся вне зоны ответственности подрядчика, в том числе напрямую связанные с обстоятельствами, зависящими исключительно от заказчика, который не оказывал должного содействия при исполнении контракта и не предоставил подрядчику все требуемые исходные данные.

Оценив доводы Общества о наличии обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Применительно к подрядным отношениям на заказчика, в частности, возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 ГК РФ), передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), согласовывать готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ), оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (статья 718 ГК РФ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017)).

Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. По смыслу пункта 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при условии своевременного и обоснованного предупреждения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидарности сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает позицию Общества необоснованной и документально опровергнутой материалами дела, исходя из следующего.

Прежде всего, суд отмечает, что по условиям контракта, заключенного в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с применением публичных процедур, объем и содержание работ, а также требования к качеству работ определяются техническим заданием (приложение к контракту) (пункт 1.2), работы по контракту выполняются силами и техническими средствами подрядчика (пункт 1.3).

Пунктом 2.2 технического задания установлено, что подрядчик должен:

– осуществить уточнение местоположения границ всех земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала 41:05:0101046;

– осуществить установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке;

– обеспечить исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости;

– обеспечить образование земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами, а также земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, и другими объектами;

– подготовить карты-планы территорий, содержащие необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах кадастровых кварталов, и представить в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

– обеспечить внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в отношении которых осуществлялись комплексные кадастровые работы.

Выполнение работ согласно пункту 5 технического задания осуществляется подрядчиком в соответствии требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) с учетом особенностей, указанных в пункте 6 технического задания.

В соответствии с пунктом 6 технического задания подрядчик обязан обеспечить получение или сбор документов, необходимых для выполнения комплексных кадастровых работ, исходных данных, в том числе от заказчика, в объеме, предусмотренном Законом № 221-ФЗ, принять участие в актуализации необходимых документов, провести необходимые мероприятия, предусмотренные указанным законом, включая обследование объектов недвижимости, оповещение заинтересованных лиц и пр.

В соответствии с частью 2 статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель комплексных кадастровых работ, в числе прочего, получает или собирает документы, содержащие необходимые для выполнения комплексных кадастровых работ исходные данные (пункт 1).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ имеющиеся в распоряжении заказчика комплексных кадастровых работ материалы и необходимые для выполнения комплексных кадастровых работ сведения, предоставляются исполнителю кадастровых работ после заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ. Получение иных необходимых для выполнения работ материалов исполнитель комплексных кадастровых работ осуществляет самостоятельно.

Таким образом, ни условиями контракта и технического задания к нему, ни положениями Закона № 221-ФЗ на заказчика кадастровых работ не возлагается обязанность по предоставлению конкретных документов исполнителю кадастровых работ. При этом положения статьи 42.6 Закона № 221-ФЗ указывают на необходимость передачи заказчиком после заключения контракта лишь имеющихся к моменту заключения контракта сведений с отнесением на исполнителя обязанности по получению иной необходимой для выполнения работ документации, что согласуется с условиями заключенного сторонами контракта и технического задания к нему.

Предусмотренное статьей 328 ГК РФ право стороны договора не приступать к исполнению своего обязательства или приостановить его исполнение обусловлено отсутствием встречного предоставления контрагента, а именно: непредоставление или неполное предоставление обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, – из чего следует, что условиями договора должна быть установлена конкретная обязанность стороны, до исполнения которой другая сторона договора вправе не приступать к своему исполнению.

Однако в рассматриваемом случае ни условиями контракта, ни техническим заданием на заказчика не возложена обязанность по предоставлению подрядчику конкретных исходных данных (документов, сведений) с указанием точного либо ориентировочного перечня, не установлен срок на предоставления каких-либо документов, дата начала исполнения обязательств подрядчиком не поставлена в зависимость от исполнения заказчиком какой-либо обязанности.

Исходя из изложенного, применительно к правоотношениям сторон, основанным на муниципальном контракте от 29.04.2021 № 0138300000121000068, именно на подрядчика возлагалась обязанность по сбору всех требуемых для выполнения работ исходных данных, о чем ему было известно еще на стадии участия в процедуре заключения контракта. Информация, связанная с проведением закупки, и необходимая документация в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, заблаговременно размещена на электронной площадке, а значит, подрядчик, будучи осведомленным об основных условиях контракта, условиях выполнения работ, их объеме, сроках еще на стадии участия в аукционе, то есть еще до заключения контракта, имел возможность обратиться за необходимыми разъяснениями к заказчику, определиться с возможностью выполнения контракта в имеющихся условиях. Действуя добросовестно и осмотрительно, подрядчик должен был реально оценивать все риски, убедиться, что имеет возможность выполнить принятый на себя объем работ с учетом ее специфики, иных особенностей в согласованные контрактом и техническим заданием сроки, и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора.

Установленная статьей 718 ГК РФ обязанность заказчика по оказанию содействия не освобождает в данной ситуации подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в части сбора исходных данных, и не дает ему оснований перекладывать исполнение данной обязанности на заказчика.

Изучив контракт, техническое задание, имеющиеся на дату заключения контракта исходные данные, Общество направило заявку на участие в конкурентной закупке, соглашаясь на выполнение работ на предложенных условиях и принимая на себя риск связанных с этим последствий. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец принимал участие в закупке по своей воле, заключая контракт, согласился с его условиями, не заявив заказчику на этапе участия в закупке о невозможности выполнить предполагаемый объем работ в обозначенные сроки, о возможном влиянии каких-либо обстоятельств на сроки выполнения работ. Заключив контракт на предложенных условиях и приступив к его выполнению, подрядчик осознанно принял риски, связанные с незаявлением заказчику на этапе участия в закупке и заключения контракта о наличии объективных препятствий, препятствующих выполнению работ в обозначенные сроки.

Анализируя взаимодействие сторон в рамках исполнения контракта, суд установил, что контракт заключен сторонами 29.04.2021 со сроком исполнения до 31.10.2021, то есть 7 месяцев, в которые входило выполнение всего объема состава работ (пункт 6 технического задания), включая проведение заседаний согласительной комиссии по рассмотрению представленных проектов карты-планов территорий, утверждение заказчиком комплексных кадастровых работ карты-планов территорий, обеспечение подрядчиком внесения сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Исходя из этого, заказчиком разработан Порядок выполнения комплексных кадастровых работ (далее – Порядок), являющийся приложением к техническому заданию и представляющий собой, по сути, график выполнения работ.

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик должен направить извещение о начале выполнения работ правообладателям объектов недвижимости, являющихся объектами кадастровых работ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и по итогу проведенной работы уведомить заказчика о проделанной работе в течение 5 рабочих дней с момента направления извещений.

Не позднее 20.05.2021 подрядчик, в числе прочего, проводит сбор и анализ исходных данных, обследование и геодезическую съемку территории, обследования объектов недвижимости, определяет их характеристики, осуществляет сбор информации от правообладателей объектов недвижимости, подготавливает и направляет заказчику схему границ земельных участков, составленную с применением картографической основы, выполняет иные подготовительные работы, перечисленные в пункте 2 Порядка.

С учетом проделанной подрядчиком к указанной дате работы заседания согласительной комиссии, в том числе с участием подрядчика должно состояться не позднее 24.06.2021 (пункт 7 Порядка).

Таким образом, при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств о наличии действительно объективных препятствий к выполнению работ, выходящих за пределы полномочий и обязанностей подрядчика, Общество должно было узнать не позднее 20.05.2021 в процессе сбора необходимых исходных данных.

Однако каких-либо обращений о возникновении подобных препятствий, запросов в адрес заказчика о предоставлении исходных данных, которые по своему характеру могут быть предоставлены исключительно заказчиком, претензий о непредоставлении заказчиком таких данных от Общества в адрес Учреждения в указанный период не поступало, доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Впервые подрядчик обратился к заказчику, сообщив о приостановлении работ со ссылкой на отсутствие у подрядчика необходимой документации, лишь 17.08.2021, то есть спустя половину срока, отведенного на выполнение работ, после истечения сроков, установленных для сбора исходных данных и проведения первого заседания согласительной комиссии, и уже после получения от заказчика претензии от 13.08.2021 № 742 о нарушении установленных контрактом сроков выполнении работ.

Доводы истца о направлении писем и запросов заказчику до указанной даты несостоятельны, поскольку представленные в материалы дела письма, датированные до августа 2021 года, адресованы не заказчику, а иным лицам, с которыми подрядчик взаимодействовал, осуществляя сбор информации.

Из изложенного следует, что вопреки условиям контракта и требованиям статьи 716 ГК РФ подрядчик своевременно не уведомил заказчика о возникновении обстоятельств, оказавших влияние на срок выполнения работ, а впоследствии необоснованно приостановил исполнение контракта, переложив на заказчика риск последствий ненадлежащего выполнения прямо установленной контрактом и законом обязанности исполнителя кадастровых работ по сбору необходимых исходных данных.

На необоснованность приостановления работ по изложенным в письме от 17.08.2021 причинам заказчик указал подрядчику в письме от 25.08.2021 № 775, потребовав продолжить выполнение работ.

Вся дальнейшая переписка сторон в виде запросов подрядчика о предоставлении дополнительных документов имела место уже после истечения срока выполнения работ, то есть, несмотря на неисполнение обязательств в установленный срок, заказчик предоставил подрядчику возможность завершить исполнение контракта, исходя из содержания переписки, оказывал содействие подрядчику и предоставлял запрашиваемые им сведения.

При этом заказчик неоднократно обращал внимание подрядчика на затягивание срока выполнения работ, указывая на необходимость принять меры к скорейшему их завершению и предоставить результаты работ и требуя уплаты пеней за нарушение срока выполнения работ (претензионные письма от 03.11.2021 № 921, от 19.01.2022 № 29).

Одновременно заказчик направлял запрашиваемую подрядчиком информацию, в отдельных случаях неоднократно, направляя документы и сведения на адрес электронной почты, который указывался Обществом для переписки и периодически менялся, пояснения о чем приведены Учреждением в дополнении к возражениям № 2.

27.01.2023 подрядчик уведомил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке со ссылкой на систематическое неисполнение обязательств заказчиком. Однако подобное основание для отказа исполнение работ не согласуется ни с условиями контракта, возлагающими на подрядчика ответственность за сбор данных, ни с представленной перепиской, свидетельствующей об активном содействии заказчика по сбору необходимых подрядчику сведений, в том числе по взаимодействию с иными учреждениями.

Письмами от 01.02.2023 № 108, от 10.02.2023 № 138 заказчик обратил внимание подрядчика на несоблюдение процедуры расторжения контракта, установленной Законом № 44-ФЗ, потребовал отменить принятое подрядчиком решение и продолжить выполнение работ, в очередной раз напомнив о просрочке.

Подрядчик снова продолжил выполнение работ, отозвав уведомление об отказе от исполнения контракта (письмо от 13.02.2023).

12.12.2023 работы подрядчиком завершены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно подрядчик, на которого по условиям контракта, согласующегося с положениями специального закона, возложена обязанность по сбору всех необходимых исходных данных, изначально допустил существенное отклонение от установленного графика работ, уведомив заказчика об обстоятельствах, влекущих срыв срока исполнения контракта, уже после истечении половины этого срока.

При этом, несмотря на срыв установленных техническим заданием сроков выполнения этапов работ, заказчик предоставил подрядчику возможность завершить исполнение, оказывал требуемое подрядчику содействие и предоставлял запрашиваемые им документы и сведения согласно запросам подрядчика.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению работы в установленный контрактом срок, по смыслу статьи 401 ГК РФ не являются обстоятельствами, исключающими вину Общества в несвоевременном исполнении договорных обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт выполнения работ подрядчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, недоказанность подрядчиком оснований для освобождения от ответственности или уменьшения размера его ответственности, суд приходит к выводу, что начисление пеней за нарушение срока выполнения работ и их дальнейшее удержание из причитающейся подрядчику оплаты работ является заказчиком правомерным.

В то же время, проверив произведенный заказчиком расчет неустойки, удержанной при окончательных расчетах по контракту, размер которой составил 726 018,94 руб., суд признает его неверным.

В частности, дата начала периода просрочки (с 31.10.2021) определена заказчиком без учета положений статьи 193 ГК РФ и того обстоятельства, что последний день установленного контрактом срока выполнения работ (31.10.2021) выпадал на нерабочий день (воскресенье), а значит подлежал переносу на ближайший рабочий день 01.11.2021 (понедельник), в связи с чем правовые основания для начисления пеней за период, ранее чем с 02.11.2021, у заказчика отсутствовали.

Таким образом, обоснованным является период для начисления пеней с 02.11.2021 по 12.12.2023.

Также суд признает неверным расчет заказчика в части примененной для расчета ключевой ставки Банка России (16 %).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункту 6.7 контракта при расчете пеней применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

Однако в случае исполнения обязательства (в том числе частично), за нарушение которого начисляются пени, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения (исполнения) обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Исходя из того, что обязательства подрядчиком полностью исполнены, и факт исполнения обязательств подрядчиком засвидетельствован актом от 12.12.2023, расчет пеней за нарушение срока выполнения работ должен производиться с применением ставки, действовавшей на дату завершения подрядчиком работ и передачи результата заказчику, то есть на 12.12.2023 (15 %).

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что обоснованной в данной случае является неустойка в размере 679 761,09 руб., рассчитанная за период с 02.11.2021 по 12.12.2023, исходя из объема неисполненного обязательства, равного цене контракта (1 763 323,20 руб.) и 1/300 ключевой ставки Банка России, установленная на дату завершения работ и сдачи результата заказчику в размере 15 %.

В данной связи удержание заказчиком неустойки в части суммы 46 257,85 руб. (726 018,94 руб. – 679 761,09 руб.) является необоснованным в связи с неверным расчетом.

Правовых оснований для применения положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и списания начисленной подрядчику неустойки полностью или частично в данном случае не имеется, поскольку размер обоснованной неустойки (679 761,09 руб.) превысил пределы, при которых возможно списание неустойки полностью (до 5 % цены контракта) или в размере 50 % (свыше 5 % до 20 % от цены контракта) (пункт 3 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783).

Исходя из того, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 763 323,20 руб., заказчик оплатил работы в сумме 1 037 304,26 руб., размер неустойки, правомерно удержанной заказчиком, составил по расчету суда 679 761,09 руб., а сумма 46 257,85 руб. необоснованно удержана заказчиком из причитающейся оплаты за выполненные работы, доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате работ признаются судом частично обоснованными, а иск – подлежащим частичному удовлетворению в сумме 46 257,85 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае процент удовлетворенной части требований (46 257,85 руб.) от заявленной (726 018,94 руб.) составил 6,37 %.

Следовательно, из общей суммы государственной пошлины, которая в рассматриваемом случае составляет 17 520 руб. (исходя из цены иска), на истца относится государственная пошлина в сумме 16 404 руб. (93,63 %), на ответчика – в сумме 1 116 руб. (6,37 %).

Вместе с тем, суд учитывает, что истец при обращении в суд государственную пошлину оплатил частично в сумме 6 000 руб., а на остальную сумму (11 520 руб.) ему предоставлена отсрочка сроком на один год (определение от 20.08.2024), и после истечения указанного срока истец доплату государственной пошлины не произвел.

Поскольку на истца с учетом результата рассмотрения дела относится государственная пошлина в сумме 16 404 руб., а при обращении в суд им уплачено лишь 6 000 руб., с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета относящуюся на него государственную пошлину в оставшейся части, то есть в сумме 10 404 руб.

Относящаяся на ответчика государственная пошлина в сумме 1 116 руб. взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Елизовское районное управление строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» 46 257,85 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра-Горизонт» в доход федерального бюджета 10 404 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина