Решение по делу № А40-182266/2025 от 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

26 ноября 2025 года Дело № А40-182266/25-51-1377

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИ ПИ СИ РУС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 76600100033400224 от 27 февраля 2024 года долга в размере 505 616 руб. 45 коп., неустойки в размере 145 546 руб. 25 коп., по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИ ПИ СИ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 76600100033400224 от 27 февраля 2024 года долга в размере 505 616 руб. 45 коп., неустойки в размере 145 546 руб. 25 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

24 сентября 2025 года истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» письменное ходатайство об уменьшении заявленного размера долга до 445 616 руб. 45 коп., увеличении заявленного размера неустойки до 214 235 руб. 02 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение цены иска является безусловным правом стороны, суд принимает уменьшение заявленного размера долга до 445 616 руб. 45 коп., увеличение заявленного размера неустойки до 214 235 руб. 02 коп., по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27 октября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 27 октября 2025 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение заявленного размера долга до 445 616 руб. 45 коп., увеличение неустойки до 214 235 руб. 02 коп., по день фактической оплаты. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 3 435 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17 ноября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» и средствами почтовой связи ответчиком направлены в суд апелляционные жалобы на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 76600100033400224, с дополнением № ОВ от 20 февраля 2025 года к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался обеспечить получение покупателем товаров и/или услуг, а покупатель - принять и оплатить товары и/или услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора договор является смешанным в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор не является публичной офертой.

Согласно пункту 3.1. договора, покупатель для акцепта договора обязан осуществить оплату товаров и/или услуг в размере не менее 2 000 руб. (инициирующий платеж), не позднее 7 рабочих дней до планируемой даты начала получения товаров и/или услуг.

27 февраля 2024 года сторонами подписано дополнение № 1 к договору, согласно которому, поставщик обязался обеспечить получение покупателем товаров и/или оказание покупателю услуг на следующих условиях:

Наименование товаров и/или услуг

Условия получения товаров и/или оказания услуг: описание или место размещения

Стоимость товаров и/или услуг

Тариф «Газпром 02.24 с карты»

https://docs.petrolplus.ru/documents/usloviya-postavki-tovarov

Приложение № 1 к дополнению.

Услуга «Мойка

транспортных

средств»

https://docs.petrolplus.ru/documents/usloviya-okazaniya-uslugi-moyka-transportnykh-sredstv

Стоимость соответствует розничной цене за единицу услуги, установленной в отношении соответствующей ТО на момент получения этих услуг покупателем.

Услуга «Шиномонтаж»

https://docs.petrolplus.ru/documents/usloviya-okazaniya-uslugi-shinomontazh

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товаров и оказания истцом ответчику услуг по договору за период февраль-март 2025 года на общую сумму 648 032 руб. 31 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи № 02 от 28.02.2025 на сумму 644 257 руб. 45 коп., № 03 от 31.03.2025 на сумму 3 774 руб. 86 коп., а также УПД № 40824 от 28.02.2025, № 66890 от 31.03.2025.

Согласно пункту 1 дополнения № ОВ от 20 февраля 2025 года к договору, покупатель обязан осуществлять оплату товаров и услуг, полученных в течение 2 недель («Оплачиваемый период»), не позднее 14 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, несмотря на то, что товары и услуги за февраль 2025 года подлежали оплате не позднее 14.03.2025, а за март 2025 года – не позднее 14.04.2025, на дату подачи иска в суд задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была, составила 505 616 руб. 45 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что после смерти генерального директора ФИО1 (27.05.2025) и до принятия наследства и вступления в должность директора ФИО2 (01.08.2025), банковские счета ООО «РЕГИОНСТРОЙ» были «заморожены». В настоящее время все обязанности перед кредиторами исполняются. На 22.09.2025 задолженность перед истцом составляла 465 616 руб. 45 коп., по этой причине ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не было учтено частичное погашение задолженности.

Однако указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть директора общества, отсутствие у общества единоличного исполнительного органа (руководителя) не является основанием для прекращения правоспособности юридического лица, организация продолжает существовать как субъект правоотношений, за ней сохраняются все права и обязанности. Кроме того, спорная задолженность должна была быть погашена еще до наступления таких обстоятельств.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что указание ответчика на готовность заключить мировое соглашение не препятствует принятию решения по настоящему делу. У ответчика имелось достаточно времени с момента возникновения задолженности для принятия реальных действий по урегулированию спора. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено после принятия решения судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд платежными поручениями № 353 от 28.07.2025 на сумму 20 000 руб., № 380 от 08.08.2025 на сумму 20 000 руб., № 481 от 23.09.2025 на сумму 20 000 руб. погасил часть основного долга по договору, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил заявленное требование о взыскании по договору № 76600100033400224 от 27 февраля 2024 года долга до 445 616 руб. 45 коп.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 76600100033400224 от 27 февраля 2024 года долга в размере 445 616 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 23 сентября 2025 года в размере 214 235 руб. 02 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров и/или услуг, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что часть долга была погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истец при увеличении размера исковых требований (неустойки) государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 435 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение заявленного размера долга до 445 616 руб. 45 коп., увеличение неустойки до 214 235 руб. 02 коп., по день фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИ ПИ СИ РУС» по договору № 76600100033400224 от 27 февраля 2024 года долг в размере 445 616 руб. 45 коп., неустойку по состоянию на 23 сентября 2025 года в размере 214 235 руб. 02 коп., неустойку, начисленную на сумму 445 616 руб. 45 коп. за период с 24 сентября 2025 года по день фактической оплаты, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 558 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 435 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Козленкова