Решение по делу № А41-26537/2025 от 11.08.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-26537/25

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (143522, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, ТЕР. НЬЮ РИГА РЕЗОРТ, СТР. 2, ПОМЕЩ. III, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103986, Г.МОСКВА, УЛ. КРЕМЛЬ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

об изменении условий Государственного контракта

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" об изменении условий Государственного контракта № 1/2021-09 от 07.06.2021, изложив их в следующей редакции:

- П. 3.4. Окончание выполнения работ: 50 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Календарным графиком производства работ»,

- Приложение № 6 «Календарный график производства работ по объекту» к Контракту изложить в редакции Приложения № 1 «Календарный график производства работ по объекту» к настоящему Исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «МИСК» (Подрядчик, Истец) и ГКУ Московской области «ДДС» (Заказчик, Ответчик) заключен Государственный контракт № 1/2021-09 на строительство путепровода через автомобильную дорогу федерального значения А-106 «Рублево-Успенское шоссе» в д. Раздоры Одинцовского городского округа от 07.06.2021 (далее – Контракт).

Указанный Контракт заключен на основании результатов проведения электронного аукциона, протокола от 27.05.2021 № 0148200005421000229, порядок и условия его заключения определялись нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству путепровода через автомобильную дорогу федерального значения А-106 «Рублево-Успенское шоссе» в д. Раздоры Одинцовского городского округа в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и проектом сметы к Контракту (Приложение №5 к Контракту) (далее – Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в Контракте.

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 3.1. Контракта датой начала исполнения обязательств Сторон по Контракту является дата заключения Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2 Контракта.

Пунктом 3.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 25 от 10.02.2025 предусмотрено, что Срок выполнения работ по Контракту 44 месяцев с даты начала выполнения работ. Таким образом, срок выполнения работ по Контракту – 31.03.2025.

Однако в ходе исполнения Контракта возникли не зависящие от Истца обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта в полном объеме в срок, установленный Контрактом.

Так, при реализации проекта были откорректированы границы размещения Объекта (Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 26.06.2023 № 29РВ-330), а также выполнена корректировка ранее принятых проектных решений и получено положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 31.05.2024 № 50-1-1-2-027146-2024, в результате чего поменялось место размещения здания транспортной безопасности, входящего в состав работ по Объекту.

При этом, Заказчик письмом от 05.03.2025 Исх-972/2025 сообщил Подрядчику о том, что поскольку строительно-монтажные работы по Объекту выполняются согласно решению комиссии ФСО России от 19.03.2021 № 9/20/КС-771 и на основании Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, Заказчиком получено требование от ФСО России о приостановке работ по сооружению здания транспортной безопасности, входящего в состав работ по Объекту.

В этой связи, Заказчиком 21.02.2025 было направлено обращение в адрес ФСО России с просьбой разрешить завершить полный комплекс работ.

Также Заказчик сообщил Подрядчику о том, что до получения разъяснений от ФСО России считает нецелесообразным выполнять вышеуказанные работы.

Подрядчик письмом от 12.03.2025 ИСХ-1203-2230/УСП сообщил Заказчику о приостановлении работ по Контракту на период действия требования ФСО России о приостановке работ и просил Заказчика продлить срок выполнения работ по Контракту на период действия требования ФСО России о приостановке работ.

Кроме того, до настоящего времени Заказчиком не решен вопрос о возможности Подрядчику производить работы на территории земельного участка, входящего в зону производства работ и принадлежащего ООО «Парцель».

Истец письмами от 01.10.2021 № ИСХ-0110-1077/УСП, 08.10.2021 № ИСХ-0810-1264/УСП, 27.01.2023 № ИСХ-2701-572/УСП, от 15.02.2023 № ИСХ-1502-1201/УСП, от 31.03.2023 № ИСХ-3103-2530/УСП просил Ответчика оказать содействие в решении вопроса с собственником земельных участков ООО «Парцель» в получении разрешения на производство работ на территории земельного участка и коммуникациях, принадлежащих ООО «Парцель».

Однако, как указывает Истец, последний содействия в решении данного вопроса от Ответчика на текущий момент не получил.

Согласно п. 4.2.15 Контракта Ответчик обязан в случае необходимости оказывать Истцу содействие в выполнении работы.

Указанные обстоятельства не позволили Истцу своевременно закончить выполнение работ по Контракту.

Согласно ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные выше обстоятельства не зависели от воли и желания сторон и не могли быть ими предвидены при заключении Контракта. Иными способами, не внося изменения в Контракт, преодолеть возникшие обстоятельства и исполнить Контракт невозможно.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Указанные обстоятельства невозможно было предусмотреть на стадии изучения аукционной документации, возникли после заключения Государственного контракта, находятся вне компетенции Истца, не позволили завершить работы по государственному контракту в полном объеме в установленный срок, о чем неоднократно был информирован Ответчик.

То есть согласно п.10 Обзора от 28.06.2017 до устранения Ответчиком перечисленных обстоятельств и исполнения своих обязательств, до совершения которых Истец, в свою очередь, не мог выполнить работы, сроки исполнения обязательств по Контракту подлежат продлению.

Статья 452 ГК предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец обращался в адрес Ответчика письмами о необходимости продления сроков выполнения работ по Контракту и с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по Контракту. Однако Ответчиком дополнительное соглашение не подписано.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором строительного подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В пункте 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование своей позиции о необходимости изменения срока исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, истец сослался на объективную невозможность исполнить государственный контракт в установленный срок по независящим от Подрядчика причинам.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что продление сроков выполнения работ по Контракту невозможно ввиду того, что ранее Контракт продлевался подписанным между сторонами дополнительным соглашением от 10.02.2025 № 25.

Вместе с тем, указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный, поскольку нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что сторонами заключено Дополнительное соглашение № 27 от 31 марта 2025 года к Контракту, по которому финансирование работ в пределах лимитов бюджетных обязательств установлено до 2026 года включительно, пункт 18.1 Контракта изложен в следующей редакции:

«18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 31.01.2026 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств».

Дополнительным соглашением № 28 от 06 июня 2025 года к Контракту стороны уточнили финансирование работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных до 2026 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе исполнения государственного контракта № 1/2021-09 от 07.06.2021 возникли не зависящие от подрядчика обстоятельства, препятствующие исполнению государственного контракта в полном объеме в срок, установленный государственным контрактом, в том числе дополнительным соглашением № 18 от 10.03.2023 к контракту, и расторжение контракта, а равно его прекращение нарушило бы права как истца, так и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в испрашиваемой истцом редакции

Поскольку указанные истцом факты и обстоятельства невозможности исполнить государственный контракт в срок не оспариваются ответчиком по существу и при этом возражения ответчика сводятся к отсутствию, по его мнению, нормативных оснований для изменения сроков выполнения работ, учитывая, что ответчик не содействовал выполнению работ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить условия Государственного контракта № 1/2021-09 от 07.06.2021, изложив их в следующей редакции:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (143522, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, ТЕР. НЬЮ РИГА РЕЗОРТ, СТР. 2, ПОМЕЩ. III, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, Д. 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>) сумму государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов