Решение по делу № А71-15021/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

27 декабря 2023 года

Дело № А71- 15021/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭК», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш», г. Екатеринбург Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2348840 руб. 97 коп. долга, 98475 руб. 90 коп. неустойки, 40000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, в заседании суда участвовали: от истца: ФИО1 (диплом ВСГ 2460324) – представитель по доверенности от 26.07.2023, от ответчика: не явился (уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭК» (далее – истец, ООО «ПРОМТЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш») о взыскании 2665316 руб. 87 коп. долга, неустойки, 40000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 2348840 руб. 97 коп., неустойки до суммы 98475 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (протоколы разногласий, универсальные передаточные документы, платежные поручения), в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, в материалах дела имеется ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на допущенную истцом ошибку в расчете суммы долга.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 633/347 (далее – договор № 633/347), с протоколом разногласий от 29.09.2023 к нему (п. 11.3 изменен на согласование подсудности споров по месту нахождения истца), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к Договору. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 22.09.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 1 692 203 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.4. Договора оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Кроме того, 23.09.2022 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 637/352 (далее – договор № 637/352) (согласно доводам истца, в договоре имеется отметка о подписании его со стороны истца с протоколом разногласий, указанный протокол был направлен ответчику, истцу не возвращен, представлен односторонне-подписанный в дело), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к Договору. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 23.09.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 29 001 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.4. Договора оплата Товара производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки Товара.

Также, 24.10.2022 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 725/394 (далее – договор № 725/394), с протоколом разногласий от 24.10.2022 к нему (п. 11.3 изменен на согласование подсудности споров по месту нахождения истца), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к Договору. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации.

Согласно п. 2.4. Договора оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, соответственно срок оплаты за поставленный Товар по УПД № 1214 от 20.12.2022 наступил 20.01.2023.

Кроме того, 23.11.2022 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 803/443 (далее – договор № 803/443), с протоколом разногласий от 28.11.2022 к нему (п. 11.3 изменен на согласование подсудности споров по месту нахождения истца), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к Договору. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 23.11.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 792 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Также, 20.12.2022 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 876/495 (далее – договор № 876/495), согласно доводам истца, в договоре имеется отметка о подписании его со стороны истца с протоколом разногласий, указанный протокол был направлен ответчику, истцу не возвращен, представлен односторонне-подписанный в дело), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к Договору. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 20.12.2022 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 278 400,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, 30.01.2023 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 63/25 (далее – договор № 63/25), с протоколом разногласий от 31.01..2023 к нему (п. 11.3 изменен на согласование подсудности споров по месту нахождения истца), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Товар, предназначенный для комплектации дизельных двигателей, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, а также их составных частей.

Согласно п 1.2. Договора, технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 30.01.2023 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 744 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.4. Договора оплата Товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Также, 10.03.2023 между ООО «ПРОМТЭК» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 207/87 (далее – договор № 207/87), согласно доводам истца, в договоре имеется отметка о подписании его со стороны истца с протоколом разногласий, указанный протокол был направлен ответчику, истцу не возвращен, представлен односторонне-подписанный в дело), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, предназначенный для комплектации дизельных двигателей, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, а также их составных частей.

Согласно п. 1.2. Договора, технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 10.03.2023 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 280 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п. 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий вышеназванных договоров ООО «ПРОМТЭК» осуществило поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне-подписанными универсальными передаточными документами (материалы электронного дела), претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2348840 руб. 97 коп. (с учетом представленных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «ПРОМТЭК» своих обязательств по договорам подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (материалы электронного дела).

Факт передачи АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне без замечаний, в том числе, со стороны ответчика на основании соответствующих доверенностей.

АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 2348840 руб. 97 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2348840 руб. 97 коп. долга по спорным договорам правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, судом отклоняется, поскольку истцом уточнены исковые требования в части долга и неустойки соответственно, с учетом указанных возражений ответчика.

Иных возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 98475 руб. 90 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктами 8.2. договоров № 633/347, 637/352, 725/394, 803/443, 876/495 определено, что, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Кроме того, пунктами 7.3. договоров № 63/25, 207/87 определено что, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 98475 руб. 90 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2. и 7.3 вышеназванных договоров.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Возражая относительно судебных расходов, ответчик в отзыве на иск указал, что требование истца по возмещению расходов на оплату услуг представителя не соразмерны выполненным работам и явно завышены.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.06.2023 № У-12/2023 (л.д. ), согласно которому (пункт 1.1.) заказчик (ООО «ПРОМТЭК») поручает, а исполнитель (ООО «Баланс Сервис») принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в размере 40000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора), в том числе 5000 руб. за подготовку и отправку в адрес должника претензии; 35000 руб. 00 коп. за подготовку документов, подачу в суд искового заявления к должнику, а также за участие в судебных заседаниях, составление и подачу в суд ходатайств, заявлений и иных документов, необходимых для рассмотрения судом искового заявления.

Кроме того, в материалы дела представлены документы на представителя ФИО1, а именно: копия трудовой книжки ФИО1, копия трудового договора от 01.06.2016 № 10, копия приказа о приёме на работу ФИО1 в ООО «Баланс Сервис» от 01.06.2016 № 20/1.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлено платежное поручение от 28.08.2023 № 4003 на сумму 40000 руб. 00 коп., согласно которой общество «ПРОМТЭК» перечислило ООО «Баланс Сервис» 40000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 12.06.2023 № У-12/2023.

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 40000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2348840 руб. 97 коп. долга, 98475 руб. 90 коп. неустойки, 40000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

а так же 35237 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1090 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №4002 от 28.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына