АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 декабря 2023 года Дело № А29-12578/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее — ООО «Импульс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 651 850 руб. 14 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения общей площадью 1251,2 кв.м.), за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Администрация в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в реестре муниципального имущества муниципального района «Печора» по указанному адресу учитывается подвальное помещение № 13 площадью 19 кв.м., а не общая площадь подвальных помещений в МКД 1251,2 кв.м. Кроме того, считает, что взыскание заявленного истцом долга приведен к нецелевому расходованию бюджетных средств. Заявила о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании долга за период с 01.07.2020 по 26.09.2020.

Истец в возражениях на отзыв Администрации с доводами последней не согласился, указав, что ссылка на несоответствие площади помещений, по которой произведен расчет, площади помещений, включенных в реестр муниципального имущества, подлежит отклонению ввиду того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3165/2023 площадь спорного помещения определена в 1251,2 кв.м. Ссылка Администрации на порядок предоставления субсидий на возмещение затрат в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов к рассматриваемым правоотношениям не применима. Согласился с заявлением ответчика о пропуске исковой давности по требованиям за июль 2020, в связи с чем уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации задолженность за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в сумме 616 991 руб. 71 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Импульс» в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...>.

Администрация является собственником нежилых помещений в указанном МКД общей площадью 1 251,2 кв.м.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Импульс» заключен договор управления многоквартирным домом № 78 по ул. Социалистическая от 01.03.2019 № 78, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном договором;

- осуществлять для собственников помещений и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, иную, направленную на достижение целей договор деятельность, в порядке, установленном договором.

В разделе 3 договора от 01.03.2019 № 78 отражено, что договор считается заключенным с 01.03.2019 на три года с даты начала исполнения управляющей организацией договора.

Управляющая организация прекращает исполнение договора с даты окончания срока действия договора или с даты расторжения договора в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если в течение месяца по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на новый срок, указанный в пункте 3.2. договора от 01.03.2019 № 78.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.03.2019 № 78 цена данного договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 78 по ул. Социалистическая в г. Печора в месяц утверждена решением общего собрания собственников помещений и составляет 26 руб. 04 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения, без учета расходов на общедомовые нужды.

Цена договора по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 78 по ул. Социалистическая в г. Печора на каждый год действия договора определяется на дату заключения договора, и начиная со второго года, и последующие годы действия договора, и индексируется на индекс платы, согласованный сторонами договора в размере 1,07.

В силу пункта 7.3.3. договора от 01.03.2019 № 78 срок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается до десятого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Таким образом, истец в период с 01.08.2020 по 31.12.2021 осуществлял обслуживание указанного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

Всего за спорный период истцом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 616 991 руб. 71 коп.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 22.08.2023 № 1306 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), подпунктом "а" пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Такая обязанность лежит в равной мере как на собственниках жилых, так и на собственниках нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости оттого, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо оттого, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 по делу № А29-3165/2023 подтверждена принадлежность муниципальному образованию муниципальный район «Печора» нежилых помещений в МКД по адресу: <...>, общей площадью 1251,2 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств изменения площади указанных нежилых помещений после принятия указанного судебного акта Комитет в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения в расчете исковых требований иной, помимо заявленной, площади спорных нежилых помещений не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец частично учел возражения ответчика и уточнил исковые требования, исключив период взыскания за июль 2020 года.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга за период с 01.08.2020 по 26.09.2020 судом отклоняются.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В пункте 7.3.3. договора от 01.03.2019 № 78 установлен срок оплаты услуг – до десятого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Настоящий иск направлен истцом в суд 29.09.2023 (отметка на почтовом конверте); претензия истца датирована 22.08.2023 и получена ответчиком 23.08.2023, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на тридцать дней.

Таким образом, с учетом установленного договором от 01.03.2019 № 78 срока оплаты услуг, даты направления искового заявления в суд, а также с учетом приостановления срока исковой давности на тридцать дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении требований за период с августа по 26 сентября 2020 года не истек.

Ссылка Администрации на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов, произведенных в связи с теплоснабжением незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении тех жилых помещений, собственником которых является муниципальное образование.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание долга и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 616 991 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 340 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 697 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина