Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

24 ноября 2025 года Дело № А36-8392/2025

Резолютивная часть решения принята 31 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (125167,

г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 11, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2024)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, ООО «Империя поздравлений») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунок «23 февраля», рисунок «23 февраля - броневой автомобиль», рисунок «23 февраля - военный корабль», рисунок «23 февраля - пушка», рисунок «23 февраля - самолет», рисунок «23 февраля - танк», рисунок «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары» в общем размере 100 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 171 руб. 20 коп., расходов, связанных с выявлением и фиксацией правонарушения, в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.

04.09.2025 12:58 МСК исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 08.09.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.09.2025 г. 19:56:23 МСК указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует направленные 09.10.2025 г. в арбитражный суд возражения на исковое заявление, в котором он просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. и размер судебных издержек, связанных с фиксацией правонарушения, до 1 000 руб. 00 коп.

10.10.2025 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с последнего компенсацию в общем размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - броневой автомобиль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - военный корабль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - пушка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - самолет» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - танк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 171руб. 20 коп., расходы, связанные с выявлением и фиксацией правонарушения, в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2025 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в общем размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - броневой автомобиль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - военный корабль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - пушка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - самолет» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - танк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 171 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

01.11.2025 г. 14:13:54 МСК указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

20.11.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2025 г. по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «Империя поздравлений» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «23 февраля», «23 февраля - броневой автомобиль», «23 февраля - военный корабль», «23 февраля - пушка», «23 февраля - самолет», «23 февраля - танк», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на поименованные произведения изобразительного искусства подтверждается трудовым договором № 6/07 от 09.04.2007 г., заключенным ООО «Империя поздравлений» с работником ФИО2, актом № 20/-84 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля», актом № 20/-86 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – самолет», актом № 20/-85 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – танк», актом № 20/-87 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-пушка», актом № 20/-89 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля - броневой автомобиль», актом № 20/-88 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля - военный корабль», трудовым договором № 01/19 от 04.02.2019 г., заключенным ООО «Империя поздравлений» с работником ФИО3, и актом № 21/10-18 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары».

19.02.2025 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров, где в карточке товара указаны реквизиты ИП ФИО1

В целях самозащиты гражданских прав, общество 19.02.2025 г. зафиксировало факт предложения к продаже скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец направил в адрес ответчика претензию 346920 с требованием об устранении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности и выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик в добровольно порядке не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «23 февраля», «23 февраля - броневой автомобиль», «23 февраля - военный корабль», «23 февраля - пушка», «23 февраля - самолет», «23 февраля - танк», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары».

В качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав представлены: трудовой договор № 6/07 от 09.04.2007 г., заключенный ООО «Империя поздравлений» с работником ФИО2, акт № 20/-84 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля», акт № 20/-86 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – самолет», акт № 20/-85 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля – танк», акт № 20/-87 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля-пушка», акт № 20/-89 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля - броневой автомобиль», акт № 20/-88 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «23 февраля - военный корабль», трудовой договор № 01/19 от 04.02.2019 г., заключенный ООО «Империя поздравлений» с работником ФИО3 и акт № 21/10-18 от 25.10.2021 г. приема-передачи исключительных прав на рисунок «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары».

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на данные произведения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на рисунки «23 февраля», «23 февраля - броневой автомобиль», «23 февраля - военный корабль», «23 февраля - пушка», «23 февраля - самолет», «23 февраля - танк», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары».

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Судом установлено, что мониторинг сети «Интернет», в ходе которого выявлен факт использования ответчиком на сайте с доменным именем wildberries.ru спорного изображения, проводился истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

С учетом изложенного, суд признает приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта в сети «Иинтернет», допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорных рисунков, а также предложения к продаже товаров, содержащих соответствующих спорные изображения.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства – рисунков, принадлежащих истцу, с изображениями ответчика, установлено их сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации товаров (пряники), содержащих спорные изображения, на законных основаниях, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком изображений, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

Тот факт, что ответчик не знал о нарушении исключительных прав других лиц, не исключает того обстоятельства, что, исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Довод ответчика о том, что товары со спорными изображениями приобретены им у третьих лиц, а также о том, что торговля пряниками не является основным видом деятельности предпринимателя, также отклоняется судом, поскольку на продавце контрафактного товара лежит обязанность при приобретении им товара для дальнейшей реализации, убедиться в законности использования результата интеллектуальной деятельности, в частности, потребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя на использование изображения на товаре. Отсутствие запрета правообладателя не считается его согласием (разрешением).

Указанное нашло свое отражение и в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П, из которого следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о виновном поведении такого лица.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, приобретая товары, маркированные рисунками, имеющими правовую охрану, с целью дальнейшей их перепродажи, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав правообладателя на указанные рисунки, чего он не сделал, поскольку не запрашивал и не получал необходимую информацию у истца.

Более того, суд обращает внимание на то, что предприниматель не лишен права предъявления регрессных требований к третьим лицам, по вине которых им допущено правонарушение.

То обстоятельство, что спорные произведения изобразительного искусства размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ19-228 от 28.01.2020 г.)

Доводы ответчика о том, что спорные объекты входят в одну группу знаков одного правообладателя, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ)

Таким образом, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе является самостоятельным нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рассматриваемом случае истец обратился с иском в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), а не товарных знаков, защищаемые произведения изобразительного искусства размещены на разных товарах, что делает невозможным отнесение их к одной группе (серии) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлениях от 13.12.2016 г. № 28-П и от 28.10.2021 г. № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25)).

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности, тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (часть 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также частью 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и частью 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй части 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 27.10.2015 г. № 28-П и др.).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Расчет исковых требований произведен исходя из размера компенсации 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение. При таком способе расчета общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на заявленные произведения искусства - рисунки «23 февраля», «23 февраля - броневой автомобиль», «23 февраля - военный корабль», «23 февраля - пушка», «23 февраля - самолет», «23 февраля - танк», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары» составляет 70 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом заявлено о снижении испрашиваемого размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. (далее – Обзор № 3 (2017)).

В настоящем случае приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации ниже низшего предела, оснований для вывода о карательном характере суммы компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Доводы от ответчика о том, что правонарушение им совершено впервые, а также о том, что данное нарушение не носило грубый характер, не причинило значительного ущерба истцу, судом отклоняются, поскольку сама по себе реализация продукции с изображением контрафакта наносит значительный ущерб экономическим интересам государства, субъектов Российской Федерации и затрагивает интересы потенциального потребителя, который может быть введен в заблуждение относительно производителя и соответственно, качества приобретаемого товара.

Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателей. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пренебрежительное отношение ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению недопустимости продажи товара с нанесением на него контрафактных изображений, продажа ответчиком такого товара, несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, принимая во внимание вид деятельности ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает, что заявленный истцом минимальный размер компенсации 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование одного изображения, является полностью соразмерным возможному размеру убытков истца в связи с незаконным использованием принадлежащих ему исключительных прав.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Судебные издержки на почтовые расходы в размере 171 руб. 20 коп. понесены истцом по настоящему делу, подтверждены чеками от 09.06.2025 г. и от 02.09.2025 г. и подлежат возмещению ответчиком.

Несение истцом судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, по мнению суда документально не подтверждено, поскольку выписка представлена в копии и за период времени, превышающий 3 месяца до даты обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов, связанных с выявлением и фиксацией правонарушения, в размере 10 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что не представлены надлежащие доказательств, подтверждающие, что именно истец понес такие расходы.

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом они должны быть понесены не любым лицом, а именно лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего требования истец представляет договор поручения № 27-10/2022 от 27.10.2022 г., заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), акт о выполнении работ № 126а от 28.02.2025 г., подписанный между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО4, платежное поручение № 6902 от 25.01.2025 г., свидетельствующее о перечислении ООО «Медиа-НН» на счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп. по акту № 126А от 28.02.2025 г. в соответствии с договором поручения № 27-10/2022 от 27.10.2022 г.

Между тем, договор между истцом (ООО «Империя поздравлений») и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует.

Как указано выше, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела не следует, что расходы на выявление и фиксацию понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, что свидетельствует о том, что требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем (то есть лицом, не участвующим в деле).

Таким образом, поскольку доказательств возмещения истцом - ООО «Империя поздравлений», указанных расходов представителю - ООО «Медиа-НН», в размере 10 000 руб. 00 коп. не представлено, ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов непосредственно истцом, как стороны спора, суд не может отнести данные расходы на ответчика, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (125167,

г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 11, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: <***>) компенсацию в общем размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - броневой автомобиль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - военный корабль» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - пушка» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - самолет» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «23 февраля - танк» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 171 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Истомина