АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-23316/2024

Дата принятия решения – 13 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вахитовой К.М., после перерыва – секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Гарант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 13 500 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЮграГазТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Сургутпромжелдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО1 по доверенности от 25.07.2022,

руководителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО2 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.07.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Гарант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 31 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025, 27.03.2025, 17.03.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что задолженность составляет 12 000 руб., однако полномочия на уточнение исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика иск не признал.

Представителями сторон даны пояснения по обстоятельствам спора.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 24.04.2025.

После перерыва представитель истца заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 13 500 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом уточнение принято, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, участие представителя не обеспечил, заявил ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с участием представителя в ином судебном заседании по делу А56-74181/2024.

Судом оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, поскольку невозможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам ответчиком не обоснована, а само по себе необеспечение участия представителя по смыслу ст.158 АПК РФ не является достаточным основанием для отложения, учитывая срок рассмотрения дела, судом также принято во внимание, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и не заявил возражений при определении судом даты и времени заседания при объявлении перерыва, несмотря на то, что к указанному моменту о дате и времени судебного заседания по делу А56-74181/2024 уже было известно (определение по нему датировано 26.03.2025).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежнее наименование - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее - поставщик, истец) и ООО «Прогресс Гарант» (далее - покупатель, ответчик) являются аккредитованными участниками торгов в Секции «Нефтепродукты», проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

Между истцом и ответчиком заключены генеральные соглашения от 08.08.2019 №3/НПДК-185/19 и от 08.10.2021 № З/НПБД-151/1/21 (далее - генеральные соглашения) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

Правила торгов размещены на сайте по адресу: http://spimex.com/markets/oil_products/docs/.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 16.08.2021 (вступила в силу 01.10.2021), условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках генеральных соглашений и со ссылкой на них.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Правилами торгов на покупателя возложены, в частности, следующие обязанности:

- покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (п. 06.12);

- покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (п. 06.13);

- покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (п. 06.17).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (Двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с п. 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 16.08.2021 (вступила в силу 01.10.2021), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущены нарушения сроков возврата 8 цистерн в порожнем состоянии.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок, истцом представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», полученные от ООО «Газпромтранс».

Согласно пункту 06.18.2 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов) для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн ( отсутствии факта простоя), указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, условиями договора, к которому стороны фактически присоединились, определено, что поставщик вправе использовать для расчета срока простоя данные ГВЦ ОАО «РЖД», а покупатель, в случае отсутствия факта простоя, вправе представить памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с представленными АО «РЖД» документами истцом проверены даты прибытия груженых вагонов (на основании ж/д накладных, в которых дата прибытия вагона на станцию, дата уведомления ответчика о прибытии вагона и дата раскредитовки вагона совпадают, кроме вагона по претензии №2049 от 29.03.2022) и даты возврата порожних вагонов (по памяткам и ведомостям подачи – уборки вагонов).

В соответствии с представленной ж/д накладной прибыл 04.11.2021 (как было указано в иске), уведомление грузополучателя о возможности забрать вагон датировано 05.11.2021. Разница в датах связана с разницей во времени между Москвой и Сургутом (+2 часа).

Однако, согласно п.2.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. В накладной ЭЖ 955102, в графе «прибытие на станцию назначения» Сургут указано время МСК 04.11.2021 21:49, уведомление ответчика о возможности забрать вагон в 22:01, передача вагона в 22:03, то есть в соответствии с расчетом истца, сделанным на основании данных ГВЦ АО РЖД.

Уточненный расчет истца судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора, Правил торгов и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком в отзыве указано на то, что порожние вагоны (цистерны) простаивали в связи с тем, что станция Сургут не принимала и не оформляла их в связи с занятостью путей, в подтверждение чего представлены акты общей формы.

Согласно пункту 06.18.8 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации путей) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Ответчиком представлен документ под названием «Акт общей формы», составленный грузополучателем в одностороннем порядке, который не является допустимым доказательством, поскольку в Правилах торгов речь идет об актах общей формы, используемых в перевозочном процессе, такой акт должен быть также подписан перевозчиком.

Судом у ОАО «РЖД» были истребованы акты общей формы Форма ГУ-23. От ОАО «РЖД» поступил ответ, что такие акты не составлялись.

Более того, ОАО «РЖД» пояснило, что начальник железнодорожной станции Сургут не мог отказаться от подписания актов общей формы, приобщенных ООО «Прогресс гарант», ввиду того, что в период с 08.11.2021 по 24.11.2021 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора.

Пунктом 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные, что соотносится с содержанием ст.403 ГК РФ.

Грузополучателем приобретенного у истца товара являлся не ответчик, а указанное им лицо- ООО «ЮГТ», что подтверждается универсальными – передаточными документами, приложенными к исковому заявлению.

В силу ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Таким образом, решение вопросов, связанных с подачей груженых вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования, организацией отправки порожних вагонов со станции выгрузки, а также контроль отправки порожних вагонов, осуществляется грузополучателем при взаимодействии с перевозчиком (АО «РЖД») в рамках заключенного договора на обслуживание путей необщего пользования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов, правильность начисления установленного договором и Правилами торгов штрафа и отсутствие доказательств его уплаты.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, мотивированное несоразмерностью последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд полагает, что основания для снижения заявленной суммы отсутствуют в связи с недоказанностью ответчиком соответствующих обстоятельств в порядке ст.65 АПК РФ.

Более того, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив их со смыслом договора в целом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной части между сторонами сложились отношения по возмездному использованию вагонов в течение периода сверхнормативной задержки.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, то в период сверхнормативного простоя ответчик использует подвижной состав, который условиями договора фактически предоставляется в его временное возмездное пользование, правовая квалификация спорной задолженности в качестве платы за оказанную услугу соответствует требованиям статьи 779 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 N 11АП-10663/2021 по делу N А65-31499/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу А45-12340/2019, постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-109750/2019, от 01.10.2020 по делу N А56-8905/2020, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А46-8657/2020 и иных.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Гарант", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 13 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов