Решение по делу № А06-9726/2024 от 30.09.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-9726/2024

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Юсуповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Ирсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в сумме 1 212 081,57 руб.,

третье лицо: ООО СК «Бонум»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2022 г.

от третьего лица : не явился, извещен.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Ирсервис» (далее - ООО «СЗ «Ирсервис», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 212 081 руб. 57 коп. ,из которых: по договору № 33-СМР-2023 от 17.04.2023- 30 393 руб. 88 коп., по договору № 36-СМР-2023 от 25.04.2023 -1 181 687 руб. 69 коп. (833 185, 26 руб.+ 348 502, 43 руб.).

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки по договору № 36-СМР-2023 от 25.04.2023 до 1 150 453 руб. 98 коп. (833 185, 26 руб.+ 317 268, 72). В части исковых требований по договору № 33-СМР-2023 от 17.04.2023 в сумме 30 393 руб. 88 коп. истец отказался от иска.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.08.2025, в котором объявлялся перерыв до 05.09.2025, 11 час. 30 мин., 16.09.2025, 15 час. 30 мин.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 АПК РФ, в суд не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания неустойки в сумме 1 150 453 руб. 98 коп. по договору № 36-СМР-2023 от 25.04.2023, указав что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, оснований для освобождения от оплаты неустойки и уменьшений суммы не имеется. В части требований по договору № 33-СМР-2023 от 17.04.2023 в сумме 30 393 руб. 88 коп. представитель истца отказался от иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что срок выполнения работ был нарушен в связи с погодными условиями и длительным согласованием цвета фасада по покраске многоквартирного дома.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела 25.04.2023 года между ФКР МКД (Заказчик) и ООО «СЗ» Ирсервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области №36-СМР-2023 (далее – договор), по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее по тексту — Работы), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (ах): сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ:

Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а;

Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 литер Б.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в Графике выполнения работ Приложение № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дата начала выполнения работ: с даты подписания договора.

Дата окончания выполнения Работ: через 180 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1) к настоящему договору, проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим Договором.

Цена Договора составляет: 12 468 228, 00 руб., включая НДС, в том числе по каждому из Объектов и видов работ согласно цены договора в соответствии с аукционом Приложение № 3 к настоящему Договору. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения сто папа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается настоящим Договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей па день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости пана работ, сроки по которому нарушены. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии с актами от 21.05.2024 заказчиком приняты работы по объектам:

Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 литер Б,

Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 литер Б.

В соответствии с условиями договора №36-СМР-2023 от 25.04.2023 срок выполнения работ истекает 21.10.2023 (180 дней календарных дней с даты заключения договора).

За нарушение срока выполнение работ истцом произведено начисление неустойки с первого рабочего дня после истечения срока- 23.10.2023 (л.д. 96. Т.1):

По объекту Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 литер Б - 833 185 руб. 26 коп. за период с 23.10.2023 по 21.05.2024 (3 193 221,80 х 212 дн.х1/130х16%),

по объекту Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а- 317 268 руб. 72 коп. за период с 23.10.2023 по 02.05.2024 (1 335 652 х 193 дн.х1/130х16%).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по делу в части расторжения контракта кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая доводы ответчика и том, что срок выполнения работ был нарушен в связи с погодными условиями при производстве кровельных работ и согласованием цвета фасада многоквартирного дома, суд считает их не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с техническим заданием подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Астраханской области по ремонту фасада и ремонт крыши.

Согласно пункту 3.2.1 при завершении работ на объекте подрядчик уведомляет исполнителя и совместно с исполнителем организует проведение контрольные обмеров выполненных работ, предоставляет в адрес исполнителя Акт выполненных работ по форме КС-2, пакет исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации.

Заказчик в течении 10 дней обязан рассмотреть и подписать акт о выполненных работах по объекту КС-2 и справку о стоимости работ по объекту КС-3, либо направить подрядчику мотивированный отказ.

В материалы дела представлены информационные письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 17.11.2023, 20.11.2023 , 14.11.2023, направленные в адрес руководителей организацией об ухудшении погодных условий и необходимости соблюдений мер предосторожности при производстве работ.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения ремонтных работ в конкретные даты или период, направления с его стороны уведомлений о приостановке работ.

В соответствии с протоколом выездного совещания по вопросу проведения капитального ремонта фасада в многоквартирном доме по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а от 17.11.2023 составлен акт об исключении работ по очистки вручную поверхности фасадов – 5065,35 км.м. и окраски фасадов с люлек краскопультом по подготовленной поверхности – 5965,35 кв.м.

Таким образом, на основании протоколом выездного совещания, в связи с поступившими возражениями представителя многоквартирного дома по окрашиванию поверхности фасада теплоизоляционной краской «Изолат-01», часть работ была исключена, а не как утверждает ответчик согласовывался иной цвет фасада.

В проектной документации 119ПСД2021/65-94/1А-п капитального ремонта фасада жилого дома по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а предусмотрен колер окраски поверхности фасадов: 1 этаж- RAL 1018, основная часть - RAL 1014, цоколь -RAL 3004, металлических элементов- RAL 7037.

Письмом от 07.06.2023 заказчик известил главу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о необходимости согласования стилизации вышеуказанных цветовых решений для окраски многоквартирного дома.

Каких-либо разногласий по цветовым решениям окраски поверхности фасадов не поступало.

Доказательств наличия препятствий в выполнении работ по указанным обстоятельствам ответчиком не представлено, о приостановке работ не заявлено.

В претензии от 19.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием о завершении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а.

Письмом от 02.05.2024 ответчик известил заказчика о необходимости приемки выполненных работ по многоквартирному дому по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а.

В соответствии с актом от 21.05.2024 заказчиком приняты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 94/1а.

Истцом по указанному объекту неустойка начислена с 23.10.2023 до даты уведомления подрядчика о готовности работ – 02.05.2024. Соответственно период приемки работ не включен истцом в расчёт неустойки.

По объекту -многоквартирному дому по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 лит.Б письмом от 09.10.2023 ответчик известил заказчика о завершении работ.

Из письма ООО «Комплекс-А» от 11.12.2023 следует что при производстве работ многоквартирного дома по ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 лит.Б подрядной организацией результате слива бетонного раствора допущена порча ливневых канализаций.

На основании п.п. 2.2.11., 2.2.20, 2.2.34. Подрядчик обязан полученные в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту или иные отступления от условий Договора. Безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока. Своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Письмом от 11.01.2024 заказчик известил подрядчика о необходимости устранения нарушений.

В претензии от 19.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием о завершении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 лит.Б.

Из указанных обстоятельств следует, что в период с 23.10.2023 по 21.05.2024 ответчиком не были выполнены надлежащим образом работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.С.Перовской/ул.Студенческая, д. 101/12 лит.Б.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в заявленный период.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ №81), определено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств денежного обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение суммы неустойки ниже рассчитанного таким образом размера допускается в исключительных (в размере не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ) и экстраординарных случаях (в размере менее ставки рефинансирования ЦБ РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленного к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление отсрочки оплаты государственной пошлины , с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 514 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 30 393 руб. 88 коп. по договору № 33-СМР-2023 от 17.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1 150 453 руб. 98 коп. по договору № 36-СМР-2023 от 25.04.2023.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 30 393 руб. 88 коп. по договору № 33-СМР-2023 от 17.04.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 514 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова