Решение по делу № А65-30499/2025 от 06.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30499/2025

Дата принятия решения – 06 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Ягодинская 3/3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 333 руб. 33 коп. задолженности по договору № 28/ДЭС на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 01.09.2013 года, 153 333 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.02.2025 года по 25.08.2025 года с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ягодинская 3/3", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 153 333 руб. 33 коп. задолженности по договору № 28/ДЭС на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 01.09.2013 года, 153 333 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.02.2025 года по 25.08.2025 года с последующим начислением,

Определением суда от 1 сентября 2025 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27 октября 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья "Ягодинская 3/3", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань взыскано 153 333 руб. 33 коп. задолженности по договору № 28/ДЭС на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 01.09.2013 года, 119 142 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.02.2025 года по 27.10.2025 года, 20 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Начислена неустойка на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 28/ДЭС на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, по условиям которого истец взял на себя обязательства своими силами, осуществлять деятельность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и безопасности внутридомовые электрические сети путем проведения комплекса работ по техническому и оперативному обслуживанию в пределах границ эксплуатационной ответственности в жилом доме, расположенном по адресу: Ягодинская, 25, г.Казань, а ответчик – работы принять и оплатить.

В соответствии с приложением №3 стороны установили перечень услуг и работ, периодичность из выполнения.

Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2024 года). При этом, стоимость услуг остается неизменной вне зависимости от объема оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за оказанные услуги заказчик производит путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя е позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в законную силу 1 сентября 2013 года и действует до направления одной из сторон уведомлению о ее расторжении.

Во исполнение условий договора истец за период с января 2025 года по июнь 2025 года оказал ответчику комплекс услуг и работ по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей в соответствии с актами № БП-114 от 31.01.2025 года, № БП-316 от 28.02.2025 года, № БП-544 от 31.03.2025 года, № БП-1767 от 30.04.20225 года, № БП-1370 от 25.06.2025 года на общую сумму 153 333 руб. 33 коп.

Ответчик, на дату подачи искового заявления, оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, акты № БП-544 от 31.03.2025 года, № БП-1767 от 30.04.20225 года, № БП-1370 от 25.06.2025 года на общую сумму 153 333 руб. 33 коп. ответчиком не подписаны, направлены на подписание посредством документооборота ЭДО ООО «Комания «Тензор».

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик перестал оплачивать платежи за обслуживания ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом.

По общему правилу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений стати 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Условиями рассматриваемого договора, а именно дополнительным соглашением к нему, предусмотрено внесение ежемесячной платы в сумме 40 000 руб. за выполненные работы.

Более того, пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что стоимость услуг остается неизменной вне зависимости от объема оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии с 4.6. договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, составляется рекламационный акт, в котором фиксируются дата обнаружения дефекта и дата его устранения.

Ответчик доказательства (претензии, письма, акты рекламации и пр.) того, что истцом ненадлежащем образом были выполнены работы в материалы дела не представил, какие-либо возражения относительно качества оказанных услуг не направил.

Следовательно, в отсутствие возражений и мотивированного отказа от принятия актов, актов проверки качества оказанных услуг с отметкой об уклонении от подписания указанного акта составлено не было, услуги считаются принятыми.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из положений статей 720 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Вместе с тем, согласно пункта 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к нему), ответчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, направив соответствующее уведомление за 2 недели до даты расторжения.

Однако, ответчик, принимая во внимание ненадлежащее по его мнению исполнение истцом обязательств, не воспользовался правом, предусмотренным договором об отказе от исполнения договора.

Ответчиком также не представлено доказательств, что спорные услуги, являющиеся необходимым условием содержания общего имущества в многоквартирном доме выполняло иное лицо, либо сам ответчик, не заявлены к зачету, либо в виде встречных требований убытки, понесенные ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства по оказанию услуг, результат которых надлежащим образом предъявлен ответчику, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 153 333 руб. 33 коп.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства товарищества собственников жилья "Ягодинская 3/3" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 153 333 руб. 33 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, самостоятельно сниженной истцом до суммы долга с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2. договора за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически произведен верно.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам стать 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

При определении размера подлежащего взысканию неустойки суд учитывает объем фактического выполнения ответчиком договорного обязательства. Большая часть работ по контракту ответчиком выполнена и принята истцом, следовательно, представляет для него самостоятельный материальный результат и может быть самостоятельно использован. Доказательств обратного истцом не приведено.

Суд также учитывает цену контракта и необратимость допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 22 542 руб. 78 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 26 августа 2025 года и до даты вынесения решения по делу, что составит 119 142 руб. 78 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. истец представил договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов и юридических лиц от 01.07.2025 года, заключенный с адвокатом Кулиш Еленой Сергеевной, платежное поручение № 1259 от 05.08.2025 года об оплате указанных услуг.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а также взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду начисления неустойки на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Ягодинская 3/3" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ягодинская 3/3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 333 руб. 33 коп. задолженности по договору № 28/ДЭС на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей от 01.09.2013 года, 119 142 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.02.2025 года по 27.10.2025 года, 20 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Начислять неустойку начиная с 28.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ягодинская 3/3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 830 руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов