Решение по делу № А68-15655/2024 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15655/2024

Дата вынесения резолютивной части решения: «30» сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Хасартс интермодал раша» (далее ООО «Хасартс интермодал Раша») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А2049/14/000926 от 13.03.2024 г. задолженности в размере 11 600 руб. 55 коп. по состоянию на 20.05.2024 года, пени в размере 510 руб. по состоянию на 16.05.2024 года, расходов по уплате суммы государственной пошлины 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 - по доверенности от 21.09.2023 (до 31.08.2026), диплом;

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Хасартс интермодал раша» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А2049/14/000926 от 13.03.2024 г. задолженности в размере 11 600 руб. 55 коп. по состоянию на 20.05.2024 года, пени в размере 510 руб. по состоянию на 16.05.2024 года, расходов по уплате суммы государственной пошлины 10 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Информация о принятии искового заявления ООО «ГКС» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - Арендодатель) и ООО «Хасартс интермодал Раша» (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящего в собственности ОАО «РЖД» от 13 марта 2014 г. Nº ЦРИ/4/А/2049/14/000926 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, МО, г. Новомосковск ст. Сборная - Угольная, включающее в себя: кабинет № 12 на 3-ем этаже площадью 13,5 кв. м в здании «Санбыткомбината ст. Сборная» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, настоящий договор заключен на 11 месяцев.

Согласно п. 3.3.3 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный Договором аренды срок.

Ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, приставлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоящим договором (п. 3.3.9 договора).

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с расчетом согласно приложению № 2 к настоящему Договору месячная арендная плата принимается равной 1 507, (одна тысяча пятьсот семь) руб. 55 коп., кроме того налог на добавленную стоимость 271 (двести семьдесят один) руб. 35 коп., всего 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 90 коп.

Согласно п. 5.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы (п. 6.2 договора).

Истец указывает что, в связи с нарушениями Арендатором пунктов 3.3.3, 5.2 Договора аренды, а именно, несвоевременным внесением платежей за февраль и март 2024 г., а так же, начислением платежей за апрель и май 2024 г. до момента расторжения договора 16 мая 2024 г., У Арендатора перед Арендодателем имеется просроченная задолженность в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 55 копеек по состоянию на 20.05.2024 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 6.2. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, по оплате постоянной части арендной платы, внесению обеспечительного платежа в размере 100% постоянной части месячной арендной платы либо восполнению суммы обеспечительного платежа, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы. По состоянию на 16.05.2024 размер пени по п. 6.2. договора, по мнению истца, составляют 510 (пятьсот десять) рублей 30 копеек.

24.04.2024 исх-5808/моск истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с применяем п. 9.3.3 договора, а именно арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном м бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора, если арендатор более двух раз подряд по истечении настоящего договором срока платежа не вносит аридную плату.

31.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия ;Исх-7785/Моск о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Ответчиком задолженность не оплачена ответ на претензию не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества за период 01.02.2024-16.05.2024, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11 600 руб.

Истцом в материалы дела представлены счета фактур: № 1852049/02000113 от 29.02.2024; № 1852049/03000121 от 31.03.2024; № 1852049/04000665/0003 от 30.04.2024; № 1852049/05000277 от 16.05.2024.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в заявленной истцом сумме и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, наличие задолженности по оплате арендных платежей за пользование имуществом истца в сумме 11 600 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2024 по 16.05.2024 в размере 510 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.02.2024 по 16.05.2025 в размере 510 руб. 30 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАСАРТС ИНТЕРМОДАЛ РАША» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 11 600 руб. 55 коп., пени в размере 510 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская