АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2025 года Дело № А40-27051/25-191-206

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кондратюка-1" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. КОНДРАТЮКА, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору аренды земельного участка от 23.11.2004 № М-02-023390 задолженность по арендной плате в размере 648 106,65 руб. за период с 01.10.2012 по 31.03.2024, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 200 118,65 руб. за период с 06.07.2021 по 31.03.2024 и с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондратюка-1" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 648 106,65 руб. за период с 01.10.2012 по 31.03.2024, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 200 118,65 руб. за период с 06.07.2021 по 31.03.2024 и с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

31.03.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

18.04.2025 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кондратюка-1" (Арендатор) заключен договор от 23.11.2004 № М-02-023390 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2021г.) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Между тем, как указал истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 01.10.2012 по 31.03.2024 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 648 106,65 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 200 118,65 руб. за период с 06.07.2021 по 31.03.2024. Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 11.06.2024 № 33-6-298338/24-(0)-1, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 10.02.2025, исковые требования за период по 1 квартал 2022г. включительно, предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Изучив расчет пени, представленный истцом, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, с учетом введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, а также истечения срока исковой давности по требованиям по 1 квартал 2022г. включительно. Согласно расчету размер пени, которые могут быть взысканы, составляет 64 426 руб. 50 коп.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором такое право не ограничено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 23.11.2004 № М-02-023390.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2022 по 31.03.2024 в размере 283 647 руб. 79 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 64 426 руб. 50 коп. за период с 06.04.2022 по 31.03.2024 и с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондратюка-1" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. КОНДРАТЮКА, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2022 по 31.03.2024 в размере 283 647 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) руб. 79 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 64 426 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 50 коп. за период с 06.04.2022 по 31.03.2024 и с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондратюка-1" (129515, Г.МОСКВА, УЛ. КОНДРАТЮКА, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 445(девятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 32 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова