Решение по делу № А40-72774/2025 от 17.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Москва 17 октября 2025 года Дело № А40-72774/25-142-454

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 30, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>)

третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (штраф) в размере 1 053 309 руб. 54 коп. по договору аренды от 29.06.2020 № 00-00432/20, обязании в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 68,40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания от 28.08.2019, о взыскании судебной неустойки

при участии: согласно протоколу

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 23.09.2025

по 30.09.2025 и с 30.09.2025 по 09.10.2025

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штраф) в размере 1 053 309 руб. 54 коп. по договору аренды от 29.06.2020 № 00-00432/20, обязании в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 68,40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания от 28.08.2019, о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

В судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв на 30.09.2025 и 30.09.2025 объявлялся перерыв на 09.10.2025.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Третьим лицом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание 09.10.2025 не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ООО «ЛЕГЕНДА» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 29.06.2020 № 00-00432/20 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 68,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 01.04.2020 по 01.04.2030.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора арендатор вправе производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц.

В соответствии с п. 7.11 Договора при выявлении арендодателем факта нарушения аренда юром обязанности, предусмотренной п. 5.3.3, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, а также восстановить своими силами и за свой счет Объект в первоначальное состояние, либо компенсировать расходы арендодателя на такое восстановление.

По результатам проведенных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы контрольно-инспекционных мероприятий в отношении Объекта оформлен акт осмотра нежилого помещения от 17.12.2024 № 9075475, согласно которому выявлен факт неисполнения арендатором условий Договора.

Согласно акту осмотра от 17.12.2024 № 9075475 ООО «ЛЕГЕНДА» произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия с Департаментом, в частности:

- Устройство проемов в несущих стенах (в ком. 1 устроен дверной проем вместо оконного проема в несущей стене);

- Устройство или разборка лестниц, подиумов, ступеней, пандусов (устроена на улице лестница к дверному проему).

Претензиями от 05.02.2025 № 33-6-46972/25-(0)-1,2,3 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штраф), предусмотренную пунктом 7.11 договора в размере 1 053 309 руб. 54 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составила 1 053 309 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Оспаривая заявленные требования ответчик указал, что все произведенные изменения были выполнены в полном соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в подтверждение представлено распоряжение Мосжилинспекции от 27.12.2021 № З-2493-21.

Согласно письменным возражениям третьего лица, ООО «Легенда» не обращалось в Мосжилинспекцию за согласованием работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 30.

Проведённым осмотром указанного нежилого помещения установлено, что произведена перепланировка помещения без письменного согласия Департамента, в частности - в ком. 1 устроен дверной проем вместо оконного проема в несущей стене, устроена на улице лестница к дверному проему.

Указанный факт подтверждается актом осмотра Госинспекции по недвижимости от 17.12.2024 № 9075475.

Согласно п. 13.11 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендатором в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет Арендатора, несогласованной с Департаментом городского имущества города Москвы, Арендатор уплачивает на счет Департамента городского имущества города Москвы неустойку равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Таким образом, на всех этапах: планирования, проведения и завершения перепланировки; такие действия должны быть согласованы с Арендодателем, а именно с Департаментом городского имущества города Москвы.

Доказательств обращения в Департамент городского имущества города Москвы за согласованием перепланировки не представлено.

При этом, согласование перепланировки с функциональным органом государственной власти - Мосжилинспекции не может являться препятствием для начисления и взыскания договорной неустойки в соответствии с п. 7.11 и 13.11 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по согласованию перепланировки в соответствии с условиями договора, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 1 053 309 руб. 54 коп.

является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку материалами дела не подтверждено приведение ответчиком арендуемых помещений в состояние, соответствующее плану БТИ по состоянию на 28.08.2019, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 4 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, учитывая срок, необходимый ответчику для устранения выявленных нарушений, суд по требованию Истца на случай неисполнения ответчиком судебного акта счел возможным присудить Истцу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 304, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 30, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>) ) в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 68,40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания от 28.08.2019.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 30, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока,

установленного судом для приведения планировки нежилого помещения в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова