АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1826/2025

г. Казань Дело № А65-20521/2024

11 июня 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Нокса» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 (резолютивная часть от 19.08.2024)

по делу № А65-20521/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческому садоводческому товариществу «Нокса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Нокса» (далее – ответчик) о взыскании 141 877,57 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 от 22.05.2022, в том числе 102 564,96 руб. – основного долга, начисленного за период с 01.01.2019 по 29.02.2024, 39 312,61 руб. – неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 03.06.2024, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей начислению с 04.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 (принятым в виде резолютивной части от 19.08.2024), иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что был ненадлежащим образом извещен о судебном процессе, поскольку в отправленных уведомлениях истца был указан неверный почтовый индекс, а судебное извещение не содержит отметки «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчик не менял адреса нахождения и не скрывался, а равно не уклонялся от вручения писем.

Заявитель считает, что суд не произвел должную оценку доказательств наличия правоотношений между сторонами, обусловленных договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.05.2022 № 16540016113/1. Указанный договор ответчиком не был подписан, а его бездействие (молчание) в ответ на направленный региональным оператором договор не могло трактоваться судом как молчаливое согласие на вступление в правоотношение по представленному шаблону договора оказания услуг (публичной оферты) в соответствии с п.2 статьи 438 ГК РФ. Распространение условий договора на предшествующий его заключению период (с 2019 года) возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, которые в данном случае отсутствовали. Судом необоснованно не применена исковая давность по обязательствам 2019 года.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Истцом 28.12.2018 размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2018, стр. № 6.

Истец подготовил и направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<***>/1 от 22.05.2022.

Приложениями №1, №2 к договору истцом определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязанность потребителя оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Согласно пункту 6 договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 12 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Данный проект договора ответчик не подписал и региональному оператору не вернул.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивируя свои требования тем, что в период с 01.01.2019 по 29.02.2024 ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО, которые не были оплачены, региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 307.309, 310, 330, 425, 438, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании долга, и соответственно, неустойки за просрочку оплаты указанной задолженности.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о привлечении его ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику по его юридическому адресу, согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 249-п).

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что соответствует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Согласно п. 10.8 Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099277068871 о направлении претензии истцом, почтовое уведомление прибыло в место вручения 26 октября 2022 года, 29 ноября 2022 года адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю. Направлено для передачи на временное хранение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100096357463 (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), почтовое уведомление прибыло в место вручения 07 июля 2024 года, 17 июля 2024 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Оценивая правомерность выводов суда первой инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматриваемый иск основан на обязательствах, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В данном случае истец должен доказать объем и стоимость оказанных услуг по транспортированию отходов, а ответчик - документально опровергнуть доводы истца или представить доказательства осуществления платежей (статья 65 АПК РФ).

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8 Правил № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Разделом I(1) Правил № 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил).

Отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 8(17), 8(18) Правил № 1156.

Истцом 28.12.2018 размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2018, стр. № 6.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (приложение к Правилам) и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником твердых коммунальных отходов и региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем регионе.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор осуществляет обращение с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются твердые коммунальные отходы.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8 (4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с вышеуказанными нормами права договор № <***>/1 от 22.05.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным на условиях типового договора.

Фактически истец приступил к исполнению обязательств по обращению с ТКО с 01.01.2019.

В доказательство оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг по обращению с ТКО, маршрутные журналы по транспортированию ТКО, отчеты по фактически вывезенным объемам.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг, либо доказательства того, что в спорный период услугу по вывозу ТКО оказывало иное лицо, не представил.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и отсутствия доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 102 564,96 руб. основного долга, начисленного за период с 01.01.2019 по 29.02.2024, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Применительно к установленным судом обстоятельствам спора, с учетом норм статей 329, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2022 по 03.06.2024, начисленной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным.

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку установленные арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются установленными, суд кассационной инстанции соглашается с вынесенным решением об удовлетворении заявленных по делу исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом, основаны на неверном толковании норм процессуального прав и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В связи с предоставлением некоммерческому садоводческому товариществу «Нокса» отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Основания и порядок освобождения от уплаты госпошлины регламентированы нормами Налогового кодекса РФ (ст.333.22), подлежащими применению с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024).

Исходя из указанных норм и разъяснений, заявитель жалобы не может быть освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 по делу №А65-20521/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Нокса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.Н. Федорова