РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-279723/24-110-2092
12.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2025
Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСХ-1" (127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, УЛ БИБИРЕВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ./ЭТАЖ 22/5, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОТУС" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ЧИСТЫЙ, Д. 5А, КОМ. 21, ОГРН: <***>) о расторжении договора, о взыскании 12 229 551,22 рублей по договору,
при участии:
от истца –ФИО1, по дов. от 10.06.2024,
от ответчика-не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МСХ-1" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОТУС" о расторжении Договора субподряда № 2-СУБ от 27.05.2024, о взыскании 7 777 526 руб. 86 коп. задолженности, 4 452 024 руб. 36 коп. неустойки, 42 000 руб. 23 коп. за каждый день просрочки с 21.11.2024 г. до момента вступления в законную силу Решения суда, проценты на сумму 7 777 526,86 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.
Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МСХ-1» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мотус» (Ответчик) 27 мая 2024 года заключён Договор субподряда № 2-СУБ на выполнение подрядных работ по устройству насосной станции ливневых стоков при строительстве объекта: «Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспект. Этап 3.2. Центральный тепловой пункт. Насосная станция дождевого стока. Система ограничения въезда на путепроводы» (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «МСХ-1» является «Подрядчиком», а ООО «Мотус» – «Субподрядчиком»
В силу пункта 2.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по устройству насосной станции ливневых стоков (далее – «Работы»), а также подготовить и передать документацию для осуществления Подрядчиком ввода Объекта в эксплуатацию по п. 7.42 в части выполняемых Субподрядчиком Работ (далее – «Документация») при строительстве Объекта: Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта согласно Проектной и Рабочей документации, в соответствии с Ведомостью объёмов и стоимости Работ, соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а Подрядчик – принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком, в соответствии с требованиями настоящего Договора.
Согласно пункту 3.1 Договора приблизительная стоимость работ, порученных Субподрядчику, составляет 21 000 114 (двадцать один миллион сто четырнадцать) рублей 90 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 3 500 019 (три миллиона пятьсот тысяч девятнадцать) рублей 15 копеек.
10.06.2024 ООО «МСХ-1» перечислило в адрес ООО «Мотус» авансовый платеж на сумму 7 777 526,86 руб., что подтверждается платежным поручением №1995 от 06.06.2024 г.
Приложением № 1 к Договору («График производства работ») установлено, что поставка всего оборудования и материалов должна была быть выполнена не позднее 15.08.2024 года, а пунктом 4.1 Договора установлена дата окончания работ: 30.09.2024 года.
На основании пункта 6.19.1 Договора исходящим письмом № 08/24-251 от 16.08.2024 г. ООО «МСХ-1» запросил у ООО «МОТУС» подтверждение закупки оборудования по каждому из разделов согласно Приложения № 2 к Договору.
19 августа 2024 года в адрес ООО «Мотус» была направлена досудебная претензия (исх. № 08/24-253 от 19.08.2024 г.)
ООО «Мотус» 26.08.2024 г. (исх. № 59) направило в адрес ООО «МСХ-1» три информационных письма (исх. № НС 2 от 23.08.2024 г. от ООО «КИПиА ПРОФИ»; б/н б/д от ООО «Байкал»; исх. № 48 от 22.08.2024 г. от ООО «Инновейшн Дженерейшн»), содержащих сведения о планируемой поставке соответствующего оборудования 10 октября, 3 октября и 15 октября – соответственно.
26 августа 2024 года ООО «МСХ-1» повторно запросило у ООО «Мотус» копии платёжных документов для подтверждения целевого использования авансового платежа со ссылками на пункты 6.19.1 и 6.19.2 Договора (исх. № 08/24-259 от 26.08.2024 г.), а 11 октября 2024 года направило повторную досудебную претензию (исх. № 10/24-308 от 11.10.2024 г.)
Вместе с тем, ответчик работы не выполнил, поставку оборудования не осуществил, аванс не вернул.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда…при существенном нарушении договора другой стороной». С учётом положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны согласовали, что существенными условиями, нарушение которых является основанием для расторжения Договора, является, в частности, нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работ и строительства Объекта, установленных в Графике производства работ более, чем на 20 календарных дней по вине Субподрядчика (пункт 15.2.1 Договора).
При этом, как предусмотрено ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств возврата аванса не представил.
Таким образом, требование о взыскании 7 777 526 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 13.2 Договора: «В случаях, установленных проверками Генподрядчика или подрядчика, нецелевого использования Субподрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления Подрядчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от Стоимости работ по настоящему Договору за каждый день пользования денежными средствами».
Исходящим письмом № 59 от 26.08.2024 года ООО «Мотус» отказалось предоставить ООО «МСХ-1» копии гражданско-правовых договоров с поставщиками (в частности, с ООО «КИПиА ПРОФИ», ООО «Байкал» и ООО «Инновейшн Дженерейшн»), а также подтвердить факт оплаты оборудования, в связи с чем, аванс, перечисленный в адрес ООО «Мотус» 10.06.2024 г., используется нецелевым способом.
Истец представил расчет:
21 000 114,90 руб. х 162 дня (с 11.06.2024 по 20.11.2024) х 0,1 % = 3 402 018 (три миллиона четыреста две тысячи восемнадцать) рублей 61 копейка.
Пунктом 13.3 Договора установлено, что: «За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору, в т.ч. за нарушение общих сроков выполнения Работ и строительства Объекта, также нарушение сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, установленных в Графике производства работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ»
Истец представил расчет:
21 000 114,90 руб. х 50 дней (с 01.10.2024 по 20.11.2024) х 0,1 % = 1 050 005 (один миллион пятьдесят тысяч пять) рублей 75 копеек.
Общий размер договорной неустойки, подлежащей взысканию, составляет: 3 402 018,61 + 1 050 005,75 = 4 452 024 (четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи двадцать четыре) рубля 36 копеек.
Также, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки согласно пунктам 13.2 и 13.3 Договора с 21.11.2024 г. в размере 21 000 114,90 руб. х (0,1% + 0,1%) = 42 000 (сорок две тысячи) рублей 23 копейки за каждый день просрочки до момента вступления в законную силу Решения суда о расторжении Договора
Вместе с тем, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку на сумму 21 000 114,9 руб. , исходя из 0,1% с 21.11.2024 до даты вступления в законную силу решения.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).
Соответственно, поскольку обязанность по возврату аванса возникает после расторжения договора с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 7 777 526,86 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.
При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 310 000 руб.
В качестве подтверждения факта несения расходов, истцом представлен Договор № 132-ЮЛ от 19.11.2024, заключенный с ООО «Юридическая фирма «Мельник».
Согласно пунктам 2.2 и 3.1 Договора № 132-ЮЛ об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 310 000 (триста десять тысяч) рублей, оплата которых со стороны ООО «МСХ-1» подтверждается Платёжным поручением от 20.11.2024 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор субподряда №2-СУБ от 27.05.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОТУС" ( ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСХ-1" (ОГРН: <***>) 7 777 526 руб. 86 коп. аванса, 4 452 024 руб. 36 коп. неустойки, неустойку на сумму 21 000 114,9 руб. , исходя из 0,1% с 21.11.2024 до даты вступления в законную силу решения, проценты на сумму 7 777 526,86 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, 396 103 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 308 935 руб. в возмещение издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко