Решение по делу № А74-3150/2025 от 30.06.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

30 июня 2025 года Дело № А74-3150/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2025 № 3;

ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.04.2025.

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 02.08.2022 № 1112, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, взыскании 1 200 000 руб. неустойки за непредставление проекта освоения лесов за период с 25.02.2023 по 14.03.2025.

В судебном заседании 20.05.2025 арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка от 02.08.2022 № 1112, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, поскольку ответчик добровольно выполнил требования.

В судебном заседании истец поддержал иск, не возражал относительно удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснял, что лесной участок никогда не использовал, требование о расторжении договора аренды лесного участка от 02.08.2022 № 1112 и возврате лесного участка добровольно удовлетворены, по акту приема-передачи от 07.04.2025 лесной участок возвращен.

Ответчик пояснял, что ФИО1 работает сестрой хозяйкой хирургического отделения в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», имеет небольшой доход и на собственные средства не могла бы осуществлять рекреационную деятельность на арендованном лесном участке. В целях осуществления рекреационной деятельности ФИО1 принимала участие в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия, в целях поддержки проектов, направленных на развитие туризма в Республике Хакасия. В связи с тем, что конкурсная заявка ФИО1 была отклонена, она не смогла реализовать планы по организации рекреационной зоны на арендованном лесном участке, фактически лесным участком не пользовалась, никаких изменений на лесном участке не производила, вернула в том состоянии, в котором она его получила.

Ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор аренды лесного участка от 02.08.2022 № 1112 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, за плату для осуществления рекреационной деятельности.

Категория земель, предоставленных в аренду: защитные леса (леса, расположенные в водоохранных зонах). Кадастровый номер: 19:07:070501:115.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права и составляет 49 лет.

Таким образом, в связи с тем, что договор был заключен 02.08.2022, государственная регистрация права была 24.08.2022 за № 19.07:070501:115-19/026/2022-3, последним днем предоставления арендатором проекта освоения лесов является 24.02.2023.

Согласно подп. «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов неустойка для индивидуальных предпринимателей составляет 50 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Учитывая, что ответчиком проект освоения лесов не был предоставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 25.04.2025, лесной участок возвращен арендодателю.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Право истца на предъявление настоящего иска обусловлено реорганизацией Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия путем выделения из него Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия.

13.02.2023 в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи: в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица, в отношении Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 № 824, является исполнительным органом Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, осуществляющим на территории Республики Хакасия на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах в пределах полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации, а также оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства.

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 02.08.2022 № 1112, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 ГК РФ приходит к выводу о заключённости указанного договора.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка от 02.08.2022 № 1112 .

Факт неисполнения обязанности по предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов в соответствии с условиями договора лесного участка ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1 200 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

При этом суд исходит из того, что договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (50 000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретном арендном правоотношении.

В настоящем деле размер годовой арендной платы установлен в размере 2023 год – 34 233 руб. 44 коп., что значительно меньше 1 200 000 руб., при этом из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от ее внесения.

Кроме того, судом учтено, что лесной участок возвращен арендодателю, не использовался арендатором.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает непредставление министерством как арендодателем по договору аренды убедительных доказательств и доводов в подтверждение того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что истец суд не выразил возражение относительно снижения размера неустойки, полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а также учитывает баланс публичных и частных интересов с целью недопущения предоставления явного приоритета одному из них.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от её уплаты.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия 50 000 руб. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина