2311/2023-114980(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-33939/2022
23 ноября 2023 года 15АП-17341/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С., в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу № А32-33939/2022
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» (далее – ответчик, ООО «Нужный сервис») о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 710 713,19 руб., пени за период с 16.03.2022 по 02.08.2023 в размере 173 790,64 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 710 713,19 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взысканы основной долг за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 710 713,19 руб., пени за период с 16.03.2022 по 02.08.2023 в размере 173 790,64 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем
10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 710 713,19 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 372 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 445 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Нужный сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку сторонами не был представлен детальный расчет задолженности, судом не было рассмотрено предложение ответчика о заключении мирового соглашения. Ответчик ссылается на неверный расчет неустойки, а также на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ,
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «Нужный сервис» (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения № 1162904 от 11.04.2017, предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактически потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
За период с 01.02.2021 по 31.03.2022 ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 1 207 947,47 руб. (с учетом корректировки), которая ответчиком принята, но оплачена не в полном объеме.
В связи с чем, за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 132 760,18 руб.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
На момент вынесения решения, в связи частичной оплатой ответчиком основного долга, истцом требования в указанной части уточнены и составляют 710 713,19 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23311772481 от 23.04.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.
При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
В обоснование суммы задолженности истцом при подаче иска представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы отсутствие подписи абонента в представленных в обоснование задолженности за спорный период счетах-фактурах, счетах не является основанием к недоказанности потребленного объема электроэнергии, ответчиком обратного не доказано. Доказательств иного объема потребления электроэнергии ответчиком не представлено. Представленный расчет суммы задолженности документально не опровергнут.
Доводы заявителя жалобы о том, что он неоднократно в адрес истца направлял гарантийные письма, заявления с просьбой рассрочки задолженности на более поздний срок, апелляционным судом не принимаются. Доказательств такой переписки суду не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности в какой-либо части. Кроме того, направление гарантийных писем не отменяет обязательства истца по оплате потребленного по договору энергетического ресурса.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 710 713,19 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 02.08.2023 в размере 173 790,64 руб., пени начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).
Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за
каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принял к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.
Проверяя расчет пени истца, суд признал его выполненным верно. Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права было принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
Это означает, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются (Письмо Минфина России от 04.08.2022 № 03-0207/76062).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Исходя из расчета задолженности, приложенного к иску, следует, что заявленная к взысканию сумма 710 713,19 руб. представляет собой задолженность за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.
Таким образом, в отношении оплаты электрической энергии (мощности) за период пользования с 01.02.2022 по 31.03.2022 подлежит применению установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, поскольку задолженность образовалась до его введения, в силу чего основания для начисления неустойки на задолженность за указанный период в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, начисление неустойки на указанную задолженность должно производиться за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 02.08.2023. На суммы корректировок, произведенных 31.08.2022, неустойка подлежит начислению.
Суд апелляционной инстанции учитывает справочный расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому размер неустойки за спорный период, за исключением периода действия моратория, составляет 173 630,84 руб.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 173 630,84 руб., в остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.
В данной части решение суда надлежит изменить.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени с 03.08.2023 по день фактической оплаты им суммы основного долга.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,
передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 121 руб.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, требование о взыскании 121 руб. почтовых расходов документально подтверждено, однако ввиду удовлетворения исковых требований
на 99,99%, подлежит удовлетворению в размере 120,9 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При цене иска (с учетом уточнений) 884 503,83 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 690 руб.
Платежным поручением № 20842 от 08.07.2022 истцом оплачена госпошлина по иску в размере 24 372 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в части 884 344,03 руб., что составляет 99,99% от цены иска, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 686 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 686 руб. подлежит возврату истцу.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу чего с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 0,30 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 999,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу № А32-33939/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 710 713,19 руб., пени за период с 16.03.2022 по 02.08.2023 в размере 173 630,84 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 120,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 686 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20842 от 08.07.2022».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нужный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 999,7 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 0,30 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев